Существует ли документ, рекомендующий замену оборудования после 3/5 лет использования?
Всем привет. Надеюсь кто-то сможет мне помочь. Вводная ситуация следующая: имеем разное серверное оборудование в ЦОД'е, которое покупалось еще в 11-м году (начиная от CISCO на периметре и заканчия шасси и СХД). Сейчас уперлись в ситуацию, когда не хватает мощностей, да и ошибки начали появлятся чаще (и с лезвиями в шасси, и с ОС на этих лезвиях). Я и мой начальник понимаем, что когда оборудование откажет - только вопрос времени, резервной площадки как таковой нет. И так, суть вопроса: для увеличения аргументов перед руководством, хотелось бы собрать внушительную "доказательную" базу, что новая инфраструктура нам просто необходима. Есть ли в природе то ли рекомендации, то ли прямые документы от, примером, HP или DELL, что оборудование лучше заменить раз в 3/5 лет? Или может какие-то гос. структуры такие рекомендации выдавали (желательно штатовские, они будут иметь больший "вес")?
Не в ту сторону копаете. И не от той стены.
Руководство, оно прежде всего считает прибыль. То, что техника старая - само по себе не важно. На заводах, вон, могут использовать оборудование, которое еще помнит времена Менделеева, и ничего - задачи свои выполняет? Выполняет!
Собирайте настоящие объективные доказательства, как например:
1) Отсутствие запчастей после прекращения поддержки производителей.
2) Возрастание риска отказов и простоев.
3) Экономия электроэнергии и серверного пространства, для тех же мощностей.
4) Возможность роста и расширения, доп. клиенты.
Ну и т.п. ближе к Вашим реалиям.
Доказывать разумеется надо с цифрами "в руках".
Согласен, но тут тоже есть нюанс - если брать, например, время работы на отказ для дисков, там идут нереальные цыфры - вплоть до ста лет. Тем не менее, для каждого оборудования я уже ищу спецификацию, но все же, я хотел бы собрать максимум информации (разных документов, рекомендаций), что бы обновление инфраструктуры не смогли отложить.
Срок службы в законах РФ значит совсем не то чем кажется.
Вольная трактовка: Срок службы это срок в течении которого производитель обязан иметь расходники и запчасти на устройство.
Посчитайте сумму убытка, который будет при вынужденном простое во время замены оборудования. Тем более, что поскольку замена будет срочная, брать придется по той цене, по которой быстрее поставят :)
Сумма будет офигенной, у нас пока из резервных вариантов - только Azure. Но если переводить овер 400 пользователей полностью туда, там такие счета повалят, компанию надо будет продавать. За этот год туда выбросили уже за 8 лямов руб., при том, что там только несколько сервачков и файловая помойка (вангую шквал критики и вопросов, но не я был инициатором такой организации инфраструктуры, я как раз за развитие "земли")
Даже оценочная сумма есть :) Формируете счет на замену оборудования, показываете - вот столько-то на замену и еще лет пять простоит - а столько-то каждый год и без толку :)
Еще можно посмотреть в сторону бухгалтерской амортизации. Например сервер, согласно классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1, относится к электронно-вычислительной технике, 2-я амортизационная группа. Значит, срок полезного использования для сервера компания можно установить в пределах от 25 до 36 месяцев.
Существует ли документ, рекомендующий замену оборудования после 3/5 лет использования?
Нет, только внутренние нормативы организации если там такое прописано.
Есть ли в природе то ли рекомендации, то ли прямые документы от, примером, HP или DELL, что оборудование лучше заменить раз в 3/5 лет?
Нет конечно.
Зачем менять оборудование если оно справляется с задачами?
А если не справляется, можно и через полгода менять.
желательно штатовские, они будут иметь больший "вес"
А если штатовские инструкции посоветуют вам утопиться - утопитесь? Поражает идиотизм людей преклоняющихся перед "штатовским". По факту - большая часть штатовского - пьяный бред идиотов.
Нет конечно.
Зачем менять оборудование если оно справляется с задачами?
А если не справляется, можно и через полгода менять.
Ну как бы повышение продаж, продвигание новых линеек оборудования... Apple делает так кассу каждый год.
По факту - большая часть штатовского - пьяный бред идиотов.
Возьмите любой стандарт в IT - это в большинстве случаев пришло из штатов, так что утверждение не объективное и явно вредное. Даже стандарты NIST и IEEE - это штаты.
Возьмите любой стандарт в IT - это в большинстве случаев пришло из штатов, так что утверждение не объективное и явно вредное. Даже стандарты NIST и IEEE - это штаты.
Ну ноги растут конечно из штатов, ибо там начала развиваться эта индустрия, но все эти стандарты давно уже не штаты, это международные организации.
Ну вообще да, нужно в первую очередь отталкиваться от необходимых критериев поддержки производительности и рисков отказа.
Конечно на высоконагруженные ценные сервисы для минимизации простоев должно быть нормальное оборудование, но соразумно деньгам и рискам (если сервис без особых проблем держит двухчасовой простой, то не стоит из-за этого ставить его на кластер N*3 и тп)
У оборудования в паспортах указывается срок эксплуатации - в это время производитель как-бы гарантирует работу устройства в нормальных условиях и его поддержку если что. В компах это не контролируется (т.к. не опасно), а вот во всякой теплотехнике и газовой отрасли оборудование с истекшим сроком хрен пройдет проверку.
Ну и еще мне один знакомый бухгалтер, еще советской закалки, объяснял понятие АММОРТИЗАЦИЯ тем что "раз у вещи указан срок аммортизации 5 лет, то за эти 5 лет она нарабатывает себе на преемника и соответственно после срока ее можно спокойно менять, тк свое она должна выработать иначе получается неправильно рассчитан срок и зависящие от него расходы"
амортизация это не для того. Амортизация помогает бухгалтерии списать средства со счета компании.
Потому что если ты купил железку на 1000$, у тебя на балансе компании есть актив в 1000$, и просто так выкинуть его нельзя, иначе при аудите недосчитают и впаяют штраф.
Списать 1000$ нельзя. И даже 1 рубль нельзя. Можно продать кому-то.
Но вот под амортизацию можно найти к каким объектам относится железка, и рассчитать что ее стоимость на балансе организации уйдет в 0 через xx лет, после чего ее уже можно списывать с баланса.
Но.
Это никак не относится к работоспособности железки. Амортизация и баланс - это просто бухгалтерские штуки, и амортизация никак не родит вам в бюджет деньги на закупку нового оборудования.
имеем разное серверное оборудование в ЦОД
Какой есть план, если оборудование выходит из строя?
Есть гарантийный ремонт, сервис, замена?
Есть сроки на всю эту активность?
Выписываете все это, указываете проценты риска, примерные сроки простоя и показываете что новое оборудование с гарантией, позволяет провести замену гораздо быстрее и бесплатно (пока оно на гарантии).
Сравниваете и показываете владельцу, который и принимает решение что ему важнее - потратиться с повышенным риском простоя, или не тратиться и принять текущие риски и согласиться что можно неделю непоработать, пока покупается и настраивается новое оборудование.
Простой
