msuhanov

1. Негосударственная судебно-экспертная организация – это некоммерческая организация. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной экспертизе по уголовным делам":

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

2. Судебно-экспертная деятельность в общем случае лицензированию не подлежит (лицензия может быть необходима при проведении отдельных видов экспертиз, например – для судебного исследования наркотических средств; компьютерные и компьютерно-технические экспертизы не лицензируются; кроме того, особому регулированию подлежит оценочная деятельность, т. е. экспертное определение стоимости объектов гражданских прав).
3. Работники судебно-экспертной организации, привлекаемые в качестве экспертов, должны обладать специальными знаниями, для подтверждения которых необходимы убедительные документы (диплом о высшем образовании и т. п.).
4. Вас могут привлекать не только к производству судебных экспертиз, но и к участию в следственных действиях (обыски, выемки, осмотры) и оперативно-разыскных мероприятиях в качестве специалистов, а также к проведению исследований на основании запросов (последнее, по сути, является формой назначения и проведения исследований вне уголовно-процессуальных рамок). Каких-либо особых требований к таким способам содействия не предъявляется, нужны только специальные знания.
5. Существует законопроект, по которому планируется обязывать негосударственные судебно-экспертные организации иметь в штате хотя бы одного эксперта с сертификатом компетентности, выдаваемым соответствующим государственным органом. Однако в настоящее время сертификация компетентности имеет для негосударственных экспертов сугубо добровольный характер (и особых преимуществ не дает).
6. Если все вышесказанное не является очевидным, то начинать деятельность в данной сфере не нужно – слишком много юридических тонкостей за каждым из пунктов выше.

Ответ на Ваш вопрос есть в самом договоре:

8.Персональные данные обрабатываются до окончания обработки. Так же обработка  персональных данных может быть прекращена по запросу субъекта персональных данных.  Хранение персональных данных, зафиксированных на бумажных носителях  осуществляется согласно Федеральному закону №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской  Федерации» и иным нормативно правовым актам в области архивного дела и архивного  хранения.
...
10.Согласие может быть отозвано субъектом персональных данных или его представителем,  путем направления письменного заявления ООО "Дизкон" или его представителю по  адресу, указанному в начале данного Согласия.

Отправляйте письмо с отзывом согласия на обработку персональных данных и с запросом на прекращение их обработки по адресу "Москва, Соймоновский  проезд, д 7, стр 1, под. 3, эт. 3, оф. 7" (www.dizkon.ru/legal/personal). Если такое письмо отправлять обременительно, то это другое дело (тут можно сослаться на п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Мол нет подписи

Некоторые государственные органы не считают законным согласие на обработку персональных данных путем заключения договора в электронной форме. Но закон прямо разрешает заключение соответствующего договора (п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Здесь есть описание схожего случая: infowatch.livejournal.com/382398.html

Нет. Программа не является субъектом права, поэтому нарушать закон не может. Закон может нарушить лишь человек, создающий или использующий программу.

Поскольку законом не установлен запрет на создание программ, предназначенных для правомерного использования произведений (или других охраняемых результатов интеллектуальной деятельности), но которые могут быть в некоторых случаях использованы и в неправомерных целях, то авторы таких программ ответственность по факту их создания не несут (такой запрет, однако, установлен для вредоносных программ, определение которых дано в ст. 273 УК РФ, и программ для нейтрализации технических средств защиты авторских или смежных прав – ст. 1299, 1309 ГК РФ).

Распечатать текст лицензионного договора и быть готовым его предъявить. Перевод текста договора на русский язык и его нотариальное заверение не требуются (а если следовать букве закона, то и печатать текст договора тоже не нужно, ведь закон разрешает заключать договоры в электронной форме – ч. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом следует помнить, что свободные лицензии все равно можно нарушить, поэтому проверяющие вправе установить обстоятельства использования программ, распространяемых под этими лицензиями.

Некоторые организации еще оказывают услуги по составлению «попоприкрывающих» бумажек – различных свидетельств на право использования свободного ПО, однако юридический статус такого свидетельства будет как и у любого листа с текстом.

Статья 138.1 УК РФ. Надпись о наличии скрытой камеры не поможет, поскольку указанная статья предполагает ответственность за создание «шпионских штучек», а обстоятельства эксплуатации этих «штучек» не важны.

Нужно включить в состав программы документацию, описывающую ее функциональность, а при установке или первом запуске программы отображать пользователю диалоговое окно, в котором он должен согласиться на запись всех нажатых клавиш (а равно на скрытый режим такой записи, если он предусмотрен). Тогда Вы можете быть уверены, что Ваша программа не попадает под определение вредоносной программы из статьи 272 УК РФ, а добросовестные работники активирусных компаний не включат ее сигнатуры в базы. Дополнительно можете подписать программу электронной подписью и включить в состав программы достоверные контактные данные ее автора.

Как быть с данным вопросом с юридической точки зрения? Есть ли способ каким-то образом сделать такой сервис белым и пушистым для Регулятора?

Нет.

Пункт 2 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных лица без его согласия в целях, предусмотренных законами. Одним из таких законов является ФЗ «О почтовой связи». Во второй статье этого закона определено понятие адресных данных пользователей услуг почтовой связи (ФИО, почтовый адрес), а в статье 21 закреплено, что в случае неточности или неполноты адресных данных почтовое отправление возвращается отправителю. Т. е. суть почтовой связи, определенная в ФЗ «О почтовой связи», требует обработки персональных данных получателей почтовых отправлений, причем такая обработка, будучи регламентированной на уровне федерального закона, не требует согласия получателя в соответствии с вышеуказанным положением ФЗ «О персональных данных» (то же, кстати, касается и персональных данных отправителя почтового отправления).

Однако деятельность по оказанию услуг почтовой связи, как и связи в целом, является лицензируемой (пункт 36 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Ваш проект не удовлетворяет критериям деятельности в области почтовой связи, поскольку не предусматривает создание единого производственно-технологического комплекса средств, обеспечивающего передачу почтовых отправлений (см. определение почтовой связи в статье 2 ФЗ «О почтовой связи»). А значит «индульгенция» на обработку персональных данных из ФЗ «О почтовой связи» на Вас распространяться не будет.

А значит никак :-)

Программа не может попадать под тот или иной закон, под закон попадают лишь действия, которые человек совершает с этой программой или с помощью этой программы.

Использование Intercepter-NG в незаконных целях может образовать состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ или ст. 274 УК РФ, однако ответственность за соответствующие действия несет конечный пользователь, но не разработчик программы (если он, конечно, не состоит в преступном сговоре с пользователем). В зависимости от обстоятельств могут появиться и другие статьи УК РФ (нарушение тайны переписки, вымогательство и т. д.), но ответственности, опять же, разработчик не несет, ведь он не виноват, что его программу используют в незаконных целях.

С другой стороны, я думаю, что Вас больше интересует ст. 273 УК РФ («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»). Ведь она предполагает ответственность автора вредоносной программы именно за ее создание, вне зависимости от действий конечных пользователей с этой программой. Касательно этой статьи могу сказать следующее: Ваша программа совершает те или иные действия в интерактивном режиме, то есть явно требует получения санкции пользователя на уничтожение, блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, т. е. такой важный признак вредоносной программы как несанкционированность совершаемых действий с информацией (см. текст ст. 273 УК РФ) отсутствует. Однако в действующей редакции статьи имеется фраза о нейтрализации средств защиты компьютерной информации и эта фраза не согласована по падежу со словом «несанкционированного», т. е. при буквальном трактовании закона возникает противоречие – не ясно, должна ли нейтрализация СЗИ быть несанкционированной для признания программы вредоносной или нет. И в настоящее время какой-либо общепризнанной позиции по материалам судебной практики в этом вопросе нет. Ваша программа нейтрализует средства защиты информации (MitM), эта нейтрализация санкционируется пользователем, однако вопрос об отнесении программы к категории вредоносных на основании именно факта наличия такой функциональности не может быть решен однозначно.

Дополнительно рекомендую ознакомиться с этой статьей: consumer.nm.ru/kgbspy.htm