Программа не может попадать под тот или иной закон, под закон попадают лишь действия, которые человек совершает с этой программой или с помощью этой программы.

Использование Intercepter-NG в незаконных целях может образовать состав преступления, предусмотренный ст. 272 УК РФ или ст. 274 УК РФ, однако ответственность за соответствующие действия несет конечный пользователь, но не разработчик программы (если он, конечно, не состоит в преступном сговоре с пользователем). В зависимости от обстоятельств могут появиться и другие статьи УК РФ (нарушение тайны переписки, вымогательство и т. д.), но ответственности, опять же, разработчик не несет, ведь он не виноват, что его программу используют в незаконных целях.

С другой стороны, я думаю, что Вас больше интересует ст. 273 УК РФ («Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ»). Ведь она предполагает ответственность автора вредоносной программы именно за ее создание, вне зависимости от действий конечных пользователей с этой программой. Касательно этой статьи могу сказать следующее: Ваша программа совершает те или иные действия в интерактивном режиме, то есть явно требует получения санкции пользователя на уничтожение, блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации, т. е. такой важный признак вредоносной программы как несанкционированность совершаемых действий с информацией (см. текст ст. 273 УК РФ) отсутствует. Однако в действующей редакции статьи имеется фраза о нейтрализации средств защиты компьютерной информации и эта фраза не согласована по падежу со словом «несанкционированного», т. е. при буквальном трактовании закона возникает противоречие – не ясно, должна ли нейтрализация СЗИ быть несанкционированной для признания программы вредоносной или нет. И в настоящее время какой-либо общепризнанной позиции по материалам судебной практики в этом вопросе нет. Ваша программа нейтрализует средства защиты информации (MitM), эта нейтрализация санкционируется пользователем, однако вопрос об отнесении программы к категории вредоносных на основании именно факта наличия такой функциональности не может быть решен однозначно.

Дополнительно рекомендую ознакомиться с этой статьей: consumer.nm.ru/kgbspy.htm

1. Негосударственная судебно-экспертная организация – это некоммерческая организация. Постановление Пленума Верховного Суда "О судебной экспертизе по уголовным делам":

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

2. Судебно-экспертная деятельность в общем случае лицензированию не подлежит (лицензия может быть необходима при проведении отдельных видов экспертиз, например – для судебного исследования наркотических средств; компьютерные и компьютерно-технические экспертизы не лицензируются; кроме того, особому регулированию подлежит оценочная деятельность, т. е. экспертное определение стоимости объектов гражданских прав).
3. Работники судебно-экспертной организации, привлекаемые в качестве экспертов, должны обладать специальными знаниями, для подтверждения которых необходимы убедительные документы (диплом о высшем образовании и т. п.).
4. Вас могут привлекать не только к производству судебных экспертиз, но и к участию в следственных действиях (обыски, выемки, осмотры) и оперативно-разыскных мероприятиях в качестве специалистов, а также к проведению исследований на основании запросов (последнее, по сути, является формой назначения и проведения исследований вне уголовно-процессуальных рамок). Каких-либо особых требований к таким способам содействия не предъявляется, нужны только специальные знания.
5. Существует законопроект, по которому планируется обязывать негосударственные судебно-экспертные организации иметь в штате хотя бы одного эксперта с сертификатом компетентности, выдаваемым соответствующим государственным органом. Однако в настоящее время сертификация компетентности имеет для негосударственных экспертов сугубо добровольный характер (и особых преимуществ не дает).
6. Если все вышесказанное не является очевидным, то начинать деятельность в данной сфере не нужно – слишком много юридических тонкостей за каждым из пунктов выше.

Здесь есть описание схожего случая: infowatch.livejournal.com/382398.html