mambet

Покупал пару лет назад на deltel.ru за Яндекс.Деньги, цены были адекватные, правда, они не особо интернет магазин, они, скорее, с крупными заказчиками работают; но у меня взяли оплату через ЯД, и я самовывозом забрал одну-единственную микросхемку ценой в 40 рублей.

У меня был похожий, определялся автоматически, обычный, казалось бы, IDE, но с джамперами была очень интересная штука; их было много, они были недокументированы (на самом винте) и в зависимости от положения винт форматировался чуть по разному на разных матерях.
Т.е. поставил в одно положение, от форматировал — на компьютере А читается, на компьютере Б не читается. Поставил в другое положение — ситуация обратная.

Блокировка выглядит как списание (трата) суммы. Однако, обратно деньги потом возвращаются. У меня так 1400 долларов как-то раз заблокировалось, вот это был повод для волнений :)

Вам нужны ещё варианты?
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_issue_tracking_systems
Я когда-то по этому списку пробежался, для моих применений redmine оказался не только полностью (функционально) отвечающим моим требованиям, но и визуально вменяемым (чего нельзя сказать про многие другие системы).

Попробуйте на didlogic.com request сделать.

Если говорить про собственно лампы, то:

1. Есть много из советских запасов
2. Китайцы наладили выпуск, разумеется, раз есть спрос
3. Завод «Светлана» выпускает ряд ламп до сих пор
4. Наверняка есть и другие производители, это я перечислил только тех, про которых знаю — а я просто интересующийся

Остальная элементная база, в общем-то, вполне себе современная, приобретается в любом магазине. С трансформаторами тоже проблем нет — или намотать самому, или заказать изготовление, или взять для «поиграться» какой-нибудь советский ТАН (трансформатор анодно-накальный).

И не забывайте про технику безопасности. Анодное напряжение может убить много эффективнее, чем стандартные 220 вольт из розетки.

Так как конкретно тут уже поотвечали, я позволю себе обобщить ваш вопрос: нужно ли тестировщику знать, как разработан продукт, который он тестирует?

Соответственно, тут возможны два варианта:
1. Обычный тестер, чёрный ящик, нажимаем кнопки.
2. Необычный тестер, серый-белый ящик, мочим по полной — автотесты, автоматический анализ кода, анализ покрытия кода, генерация тестовых данных и так далее.

Во втором варианте, очевидно, чем больше знаний, тем лучше.

Но и в первом варианте есть один важный психологический момент: знание того, как именно разрабатывается тот или иной продукт, зачастую делает тестера менее эффективным.

Тестер начинает думать: «Ох, как тут омерзительно выглядят шрифты… Ну, это же .NET с его сглаживанием, ничего не поделаешь» — и не заводит тикет. Между тем, это проблема менеджера и разработчика — выбор конкретного фреймворка; а ошибку лучше рассматривать исходя из ожиданий конечного потребителя продукта. Его не волнует, какая там была использована библиотека и с какой целью, его волнует, почему всё так тормозит и убого выглядит.

Отсюда и полуанекдотичные случаи, когда женщина-бухгалтер лет 50 умеет разнести в клочья программу, которую до этого проверял профессионал и ничего не нашёл — потому что профессионал, сочувствуя (и программисту, он же понимает, каких трудов стоило накодить эту красивую кнопку, и написанному им продукту, жаль же!), не нажимает на кнопку, пока бедная программка не «прокашляется». А вот у бухгалтера такого ограничения нет.

А если одну сессию держать в incognito окошке?

Я пользовался imapsync, весьма толковая утилита. Параметров много, и она консольная, но разобраться вполне реально.

Вроде бы эта книга является первоисточником (см. Customer image from Wayne Farmer). Я читал её перевод, ещё в советское время который был издан. Там как раз эта карикатура была приведена уже с русскими подписями.

maven'ом пользуюсь, там настроены три профиля — dev, staging, production, соответственно, при сборке указывается нужный.
В плане веток и прочего — используется Maven Release Plugin.
Это если очень коротко.

… при наличии такого договора исполнитель вряд ли захочет наносить вред заказчику

Вред можно нанести неосознанно.

Давать рутовый пароль ни в каком случае нельзя (даже вменяемому, казалось бы, фрилансеру) потому, что очень возможен такой сценарий:
1. Человек забивает этот пароль в WinSCP и сохраняет его там.
2. Вирус/кейлоггер у этого нерадивого человека собирает все пароли, в том числе и пароль к WinSCP и отправляет их «хакеру».
3. ????? (можете додумать сами :)

И ведь необязательно рутовый, даже просто пароль доступа ко «всем проектам» — уже плохо.

Недаром в некоторых параноидальных хостингах доступ к консольке (нерутовый!) дают на 24 часа и то — только после предъявления паспорта. Когда-то я возмущался, а теперь понимаю.

Так что:
1. Разделение прав доступа.
2. Бекапы.

Да и вообще, если, скажем, разработчику на сервере нужно сделать сборку и deploy проекта — пусть делает это какой-нибудь системой типа hudson, а не руками, а исходники выгружает в систему контроля версий. Это всё надо возиться и настраивать, зато безопаснее.

Он ему, наверное, нравится потому, что тёплый. Купите старенький пентиум-ноут погорячее, включите его в розетку, раскалите каким-нибудь burn-тестом — пусть кот греется на здоровье. Зачем пугать животное?

Всё зависит от схемы, применённой в конкретном устройстве.
Мой старый ноут IBM, штатно использующий зарядку на 16 вольт, заряжался и от 12 вольт, и от 19. Причём длительно — и ничего не сгорело. Лишь бы сама зарядка могла амперы нужные выдержать.

Я думаю, что тут две причины:
1. Чуть что случается, первым делом твиттер отрубает совершенно весь API и все сервисы, которые не влияют на операцию «написать/почитать твиты через web-интерфейс».
2. Индекс (или его аналог — я не знаю, что за БД они там используют) не успел достроиться и ваши твиты (подозреваю, что они только написаны) в него ещё не попали.

Перепробовав различного рода вертящиеся кресла с кучей регулировок, я в итоге остановился на самом простом стуле (он ещё называется ISO, легко найти в любом поисковике, как он выглядит) — с совершенно зафиксированными поверхостями. Осанку я держу самостоятельно, время от времени встаю и хожу, чтобы размять кости.

Учтите, что это альтернативное мнение, в основном все этот стул ругают.

Медиавики тяжеловат… Проект очень большой? Вы точно уверены, что нужна отдельная система для документирования? Можно ведь использовать встроенные wiki во всякие разные багтрекеры/PM-системы…

Совершенно корректно это время подсчитать невозможно (если только не отсылать на сервер данные о всех перемещениях и нажатиях пользователя на странице — а не только о тех, которые инициируют какое-то общение с сервером).

Чуть более корректно можно подсчитать, анализируя все обращения клиента на сервер самостоятельно. Скажем, пользователь открыл форму регистрации в 10.00. Мы знаем, что на её заполнение в среднем уходит 2 минуты. В 10.10 пользователь нажал на «Зарегистрироваться». Вероятнее всего, что реально он на сайте провёл около двух минут (отвлекаясь на что-то ещё), чем все десять минут.

По идее, составив табличку, где будут прописаны средние времена работы с той или иной страницей/действием + анализируя логи, можно более или менее корректно высчитать время работы человека на сайте.

В одном из проектов, к которому я имею отношение, мы считаем время по подобному алгоритму, правда, табличка у нас довольно упрощённая. Но и время нам нужно знать лишь приблизительно.

Но, может быть, есть и онлайн-сервисы, которые умеют подобное. Может быть кто-то ещё подскажет.