Занимаясь системным администрированием уже 10+лет, я сталкивался со многими ОС, и дистрибутивами Linux в частности, и довольно неплохо владею данным вопросом. И мне есть что сравнить. Ну и очень много, касательно документации, опять же познаётся в сравнении. =)
Как у вас сейчас настроены права доступа, кстати? Кто куда имеет доступ и от кого запускается веб сервер?
В сторону apache-mpm-itk, кстати, не смотрели? Вероятно, это решило бы вашу задачу правильно.
Все советуют, и правильно делают. Без возможности читать документацию в оригинале, и желания учить английский, надо думать о смене профессии, в сторону подальше от IT.
Для серверов обычно используются консервативные бинарные дистрибутивы, в основном это Debian и CentOS. И это весьма разумный выбор, во-первых позволяющий не наступать на лишние грабли, во-вторых использовать огромное количество документации, написанной именно под эти дистрибутивы.
Ubuntu также нередко используется, как менее консервативный вариант Debian, c более свежим софтом.
Ниша suse, это всё же рабочие станции прежде всего, да и там "на любителя".
То, что на ваш взгляд пока всё замечательно, не значит, что это действительно так. Хорошо, если всё удалось настроить так, как вам нужно. Но в процессе эксплуатации, вы наверняка мои комментарии ещё вспомните, и вероятно поймёте, причину их написания.
По поводу: "так как убунта слишком через одно место работает с веб серверами" поясните, что вы имеете в виду. Вероятно вы не поняли какую-то концепцию, или что-то настроили не так. И вполне возможно, вам будет полезна информация о том, что именно.
Установка панельки, это очень малая часть настройки сервера... Ну и нужна панелька только там, где есть клиенты, которым нужен простой способ управления своими сайтами. А отнюдь не для настройки сервера.
Тогда и надо использовать почтовый сервер шареда под его именем, а не под именем домена своего. Или использовать внешний почтовый сервер или сервис типа yandex pdd.
А вот мне кажется, что для данной конкретной задачи, это совершенно избыточное решение, и куда проще написать несколько скриптов, которые будут делать необходимую работу и создадут заодно интерфейс удобный под конкретную задачу. Тем более, что использование потокового сервера от этого всё равно не избавит.
Зачем тут потоковый сервер честно говоря даже не пердставляю, тем более платный.
Ни одна панель не решит вашу проблему, и дело даже не в глюках. А в том, что вы будете очень ограничены в возможных действиях. Панельки предназначены не для настройки сервера, а для выполнения конечными пользователями ограниченного круга задач, не более того.
При такой схеме не нужна малина, или другой одноплатник. Т.е. устройство выполняется на контроллере с нужным интерфейсом, куда подключается матрица. Тем более, в основном, с такими интерфейсами контроллеры как раз уже уровня того, что стоит в малине.
Можно конечно попробовать сделать на контроллере некую видеокарту для малины, которая будет подключаться к ней через gpio, но зачем? И это будет не быстро работать к тому же.
1. Свободная оперативка используется для кеширования на уровне файловой системы.
2. HDD добавит не кеш, а iops.
3. У меня стоят эти контроллеры с SSD на нескольких серверах, но увы, ответить на этот вопрос я не смогу, т.к. собирал их не я, да и видал только из консоли... =)
Так вполне конкретный ответ - при вашем варианте нагрузки вам не нужен в принципе raid контроллер, разве что, для использования его как экспендера sata. Соотвественно, в вашем случае, заметного выигрыша от большего кол-ва памяти не будет, а установка кеша на ssd будет просто выкинутыми на ветер деньгами.
Лучшим решением будет добавления винтов и/или оперативки для кеширования уровня файловой системы.
А вообще да, бывают нагрузки, где больший размер кеша влияет довольно сильно - частая случайная запись, где большой кеш с батарейкой позволяет заметно оптимизировать нагрузку на винты. Или частое случайное чтение одних и тех же данных когда они имеют довольно большой объём где ssd кеш весьма хорошо себя ведёт - БД, например. Но вам же не этот ответ нужен.
И совершенно зря - для вашей задачи оправдано взять больше винтов при том же бюджете, чем контроллер, который даст вам выигрыш по сравнению с софтовым рейдом только на большом количестве случайной записи.
Ну и выбор линукса как основы для такого хранилища опять же более оправдан - надёжнее и меньше накладных расходов.
