А какая разница, сколько будет вливаться, если задача сделать с минимальным даунтаймом? При этом же будет работать первый сервер. Потом включается репликация и второй сервер догоняет. Когда догнал, короткий даунтайм на отключение репликации и переключение.
А rsync тут вообще не при чём.
"в моём случае при аренде сервера гарантированно покупаются новые диски, а это стоит переплаты. "
А я и не предлагал где-нить в хетзнере арендовать сервер. Хотя и он годится в определённых ситуациях. Но дело в том, что даже не lowcost решения существенно дешевле наших lowcost.
"докупал второй проц, оперативу и диски" Такие схемы есть не только у нас, и естественно это дешевле в долгосрочной перспективе.
Вы можете получить пруф самостоятельно, что как мне кажется, куда более полезно чем ссылка на чьё-то мнение.
Вот смотрите - у вас есть одна и та же страница, лежащая на сервере в России, допустим, ping до сервера 10-20мс, и где-нить в Европе, ping 30-40мс.
Какова будет разница в скорости загрузке страницы на клиенте?
Проведите эксперимент, если вам любопытно. =)
Реально, разница будет хоть как-то ощущаться, либо если на сайте будут сотни картинок всяких, либо если это не сайт, а какое-нибудь приложение, с взаимодействием в реальном времени, и то если нет компенсации лага, а таких проектов единицы процентов.
А вот то, что за те же деньги можно взять куда более мощный сервер с куда более толстым каналом, при большой посещаемости будет куда более весомым аргументом, если уж на то пошло.
По моему мнению, с учётом диких цен, размешаться в России можно только тогда, когда вообще нет другой возможности.
Занимаясь системным администрированием уже 10+лет, я сталкивался со многими ОС, и дистрибутивами Linux в частности, и довольно неплохо владею данным вопросом. И мне есть что сравнить. Ну и очень много, касательно документации, опять же познаётся в сравнении. =)
Как у вас сейчас настроены права доступа, кстати? Кто куда имеет доступ и от кого запускается веб сервер?
В сторону apache-mpm-itk, кстати, не смотрели? Вероятно, это решило бы вашу задачу правильно.
Все советуют, и правильно делают. Без возможности читать документацию в оригинале, и желания учить английский, надо думать о смене профессии, в сторону подальше от IT.
Для серверов обычно используются консервативные бинарные дистрибутивы, в основном это Debian и CentOS. И это весьма разумный выбор, во-первых позволяющий не наступать на лишние грабли, во-вторых использовать огромное количество документации, написанной именно под эти дистрибутивы.
Ubuntu также нередко используется, как менее консервативный вариант Debian, c более свежим софтом.
Ниша suse, это всё же рабочие станции прежде всего, да и там "на любителя".
То, что на ваш взгляд пока всё замечательно, не значит, что это действительно так. Хорошо, если всё удалось настроить так, как вам нужно. Но в процессе эксплуатации, вы наверняка мои комментарии ещё вспомните, и вероятно поймёте, причину их написания.
По поводу: "так как убунта слишком через одно место работает с веб серверами" поясните, что вы имеете в виду. Вероятно вы не поняли какую-то концепцию, или что-то настроили не так. И вполне возможно, вам будет полезна информация о том, что именно.
Установка панельки, это очень малая часть настройки сервера... Ну и нужна панелька только там, где есть клиенты, которым нужен простой способ управления своими сайтами. А отнюдь не для настройки сервера.
Тогда и надо использовать почтовый сервер шареда под его именем, а не под именем домена своего. Или использовать внешний почтовый сервер или сервис типа yandex pdd.
А вот мне кажется, что для данной конкретной задачи, это совершенно избыточное решение, и куда проще написать несколько скриптов, которые будут делать необходимую работу и создадут заодно интерфейс удобный под конкретную задачу. Тем более, что использование потокового сервера от этого всё равно не избавит.
Зачем тут потоковый сервер честно говоря даже не пердставляю, тем более платный.
Ни одна панель не решит вашу проблему, и дело даже не в глюках. А в том, что вы будете очень ограничены в возможных действиях. Панельки предназначены не для настройки сервера, а для выполнения конечными пользователями ограниченного круга задач, не более того.
При такой схеме не нужна малина, или другой одноплатник. Т.е. устройство выполняется на контроллере с нужным интерфейсом, куда подключается матрица. Тем более, в основном, с такими интерфейсами контроллеры как раз уже уровня того, что стоит в малине.
Можно конечно попробовать сделать на контроллере некую видеокарту для малины, которая будет подключаться к ней через gpio, но зачем? И это будет не быстро работать к тому же.
А rsync тут вообще не при чём.