То, что легче без ооп - безусловно, для скрипта на 100 строк, это будет лишним.
В остальном -
однозначно нужно.
ООП дает вам понятие "сущностей данных", как минимум. Можно конечно обмазываться массивами, но в этом случае лучше не используйте в лексиконе слово "безопасность".
ООП дает разграничение обязанностей. Можно конечно нагородить 1кк функций и сварганить на их основе вермишельку, когда выльете пару ведер крови из глаз - вспомните мои слова.
ООП дает заменяемость кода по интерфейсу (Полиморфизм), как следствие - возможность варьировать логику, без миллиона switch-case и сложных условий.
ООП дает сокрытие данных (Инкапсуляция). Если переменную можно изменить в любом месте проекта (глобальную например) - она будет где-то изменена, вы об этом можете не узнать (или попросту забыть), как следствие ваш код будет работать не предсказуемо.
ООП дает возможность расширять функционал порождаемых сущностей (Наследование), как следствие - DRY.
То, что
Виталий Пухов написал не верно. Легко !== правильно, удобно, человеко-понятно, тестируемо, надежно. Легко как правило писать говно. Фраза "работает же" как правило значит: "да, я понимаю, что оно хреновое, но лучше не могу".
И писал пару робот на нём сильной разницы в скорости между ооп и не ооп проэктами не замечал.
Вы не туда смотрите)). Производительность на stateless языке... В общем посмотрите на компилируемые))
* Про vk вы правильно сказали, но забыли 2 важных нюанса: он писался, когда ООП в php особо не было; у них свой KPHP))
* Для сравнения у facebook тоже свой php: hhvm, но он очень даже объектный.
