Stealth911, DNS за это не отвечает как уже сказали. За роутинг трафика на кастомный порт отвечает или веб-сервер или прокси. Ну или запустите свое приложение на 80 порту (отсутствие порта означает 80 порт - дефолтный). ISP Manager, это, конечно хорошо, но чтобы им пользоваться таким образом надо понимать как это все устроено
Vadim Priluzkiy, и что? nginx и apache просто проксируют трафик на бэкэнд. Никто не говорит что оно должно работать по http протоколу. Более того - я ни разу этого не утверждал
Vadim Priluzkiy, веб-сервер это всего лишь группа софта, которая существует для роутинга трафика в глобальной сети интернет. В худшем случае это IoT устройство на котором веб-сервера в обычном понимании нет, а на остальное он прекрасно ставится. Любой прокси тоже по-своему веб-сервер
Сергей Неддер, это не поможет - люди будут забывать. Готовые изделия состоят из деталей и значит это тоже прекрасно считается. Да, всегда есть мелочевка, но механизмы регулярных аудита никто не отменял. Установка 3к таких кнопок встанет в несколько десятков тысяч долларов, не считая затраты на ресурсы в aws cloud. Ну и на разработку понадобится не мало
Вадим, везде есть черная работа, просто там где ты поднимаешься в сеньорности ее становится меньше. Ну, и еще различные позиции так называемых Customer Facing Person. SA в их числе, но так просто этими людьми не стать - на это требуются годы
Иван Шумов
@inoise Куратор тега Amazon Web Services
Urbansamurai, это другой вендор и другая реализация. Все что их объединяет это протокол передачи данных, при чем только протокол, не включая аутентификацию и всякие дополнительные фишки специфичные для каждого из кладов
1Cisco1, есть места где вручную, а есть надстройки с искусственным интеллектом) Что касается мгновенно и в реальном времени то этого никогда не появится в принципе по тому что существуют задержки на сбор логов, на анализ логов, на динамику и все в таком духе. Например, попытку превышения полномочий можно легко понять, а вот надвигающийся DDOS - не очень (хотя AWS WAF
и Shield, как и другие подобные продукты - умеют же).
yaroslav1996,
1. у всех своя реализация. Реализация, напомню, это кусок кода, поэтому это логичкно
2. JWT это формат токена, у него есть спецификация RFC и все сервисы и библиотеки ему соответствуют
3. различия у всех только там где спецификация допускает вариативность
4. JWT это только формат токена и на протокол аутентификации и авторизации не влияет будь то OAuth2, OpenID или еще что-то
4. авторизация всегда на стороне вашего приложения, а аутентификация на стороне клиента. Второй фактор тоже на стороне клиента - так зачем пробовать тащить его к себе?
5. AWS Cognito слегка ущербен, но у него есть плюшки интеграции. Если тесной связанности с IAM нет то выбросить в помойку и использовать прекрасный Auth0
Volgarastraport, Dart все-равно компилируется в JS. Если хочется типизации то уже давно изобрели TypeScript. Нативно Dart не поддерживается ни одним браузером
