Stealth911, DNS за это не отвечает как уже сказали. За роутинг трафика на кастомный порт отвечает или веб-сервер или прокси. Ну или запустите свое приложение на 80 порту (отсутствие порта означает 80 порт - дефолтный). ISP Manager, это, конечно хорошо, но чтобы им пользоваться таким образом надо понимать как это все устроено
Vadim Priluzkiy, и что? nginx и apache просто проксируют трафик на бэкэнд. Никто не говорит что оно должно работать по http протоколу. Более того - я ни разу этого не утверждал
Vadim Priluzkiy, веб-сервер это всего лишь группа софта, которая существует для роутинга трафика в глобальной сети интернет. В худшем случае это IoT устройство на котором веб-сервера в обычном понимании нет, а на остальное он прекрасно ставится. Любой прокси тоже по-своему веб-сервер
Сергей Неддер, это не поможет - люди будут забывать. Готовые изделия состоят из деталей и значит это тоже прекрасно считается. Да, всегда есть мелочевка, но механизмы регулярных аудита никто не отменял. Установка 3к таких кнопок встанет в несколько десятков тысяч долларов, не считая затраты на ресурсы в aws cloud. Ну и на разработку понадобится не мало
Вадим, везде есть черная работа, просто там где ты поднимаешься в сеньорности ее становится меньше. Ну, и еще различные позиции так называемых Customer Facing Person. SA в их числе, но так просто этими людьми не стать - на это требуются годы
Иван Шумов
@inoise Куратор тега Amazon Web Services
Urbansamurai, это другой вендор и другая реализация. Все что их объединяет это протокол передачи данных, при чем только протокол, не включая аутентификацию и всякие дополнительные фишки специфичные для каждого из кладов
1Cisco1, есть места где вручную, а есть надстройки с искусственным интеллектом) Что касается мгновенно и в реальном времени то этого никогда не появится в принципе по тому что существуют задержки на сбор логов, на анализ логов, на динамику и все в таком духе. Например, попытку превышения полномочий можно легко понять, а вот надвигающийся DDOS - не очень (хотя AWS WAF
и Shield, как и другие подобные продукты - умеют же).
yaroslav1996,
1. у всех своя реализация. Реализация, напомню, это кусок кода, поэтому это логичкно
2. JWT это формат токена, у него есть спецификация RFC и все сервисы и библиотеки ему соответствуют
3. различия у всех только там где спецификация допускает вариативность
4. JWT это только формат токена и на протокол аутентификации и авторизации не влияет будь то OAuth2, OpenID или еще что-то
4. авторизация всегда на стороне вашего приложения, а аутентификация на стороне клиента. Второй фактор тоже на стороне клиента - так зачем пробовать тащить его к себе?
5. AWS Cognito слегка ущербен, но у него есть плюшки интеграции. Если тесной связанности с IAM нет то выбросить в помойку и использовать прекрасный Auth0
Volgarastraport, Dart все-равно компилируется в JS. Если хочется типизации то уже давно изобрели TypeScript. Нативно Dart не поддерживается ни одним браузером
NikSIk31, не будет доверять. Сейчас эти инструкции используются поисковыми машинами только по умолчанию. После этого включаются алгоритмы по уровню интереса пользователей и со временем все меняется и данные инструкции игнорируются
