dpvpro

Обратил внимание, что во многих американских компаниях

Это немножно не так. В очень небольшом количестве компаний такое возможно. В основном в ОЧЕНЬ КРУПНЫХ, где акций компаний слишком много, и это все крайне непросто, ибо сотрудник компании по умолчанию имеет информацию изнутри, и следовательно может эти акции умышленно продавать или скупать, обладая подобной информацией.

То, что в гугле вы слышали про такие компании - так нужно понимать, что в америке в принципе компаний очень много и вы слышали лишь о крупнейших из них.
А так, чтобы продавать свои акции на бирже, это компании нужно еще прилично вырасти. В России таких компаний нет, ибо достаточно крупные компании принадлежат сами знаете кому и его друзьям.

Зарубежом к такой возможности относятся очень серьезно, и все подобные акционеры подписывают кучу документов о том что они имеют право делать, что не имеют, что имеют права говорить, что не имеют. Попытки продать или купить акции на крупную сумму, если у кого-то возникнет подозрение что вы что-то знали, будут приводят к тщательному расследованию с уголовными последствиями

Плюс SAS — вовсе не в скорости. В этом вопросе они не отличаются от SATA. Вплоть до того, что диски практически идентичны по «железу», а отличаются только прошивкой. А то иногда SATA и быстрее, если это SSD ;)

На сегодня главное отличие SAS — multipath. Вы можете подключить корзину (ну или экспандер) с дисками не одним, а, скажем, четырьмя линиям, и нагрузка будет на них распределяться, и отказа линии (контакт в разъёме плохой, например, или при каких-то работах с сервером «на горячую» провод зацепили) на работоспособности системы не скажется — ОС может даже и не заметить сбоя, только снизится производительность.
На SATA такое невозможно.

Ох, сигейта нет на вас ;). Я видел отличную презентацию про отличия SAS и SATA у Игоря Макарова из Seagate. По стараюсь кратко и по существу.

Ответов несколько и с разных сторон.
1. С точки зрения протоколов, SAS — это протокол, направленный на максимальную гибкость, надежность, функциональность. Я бы сравнил SAS с технологией ECC для памяти. SAS — это с ECC, SATA — без. Примером могут служить следующие уникальные фичи (по сравнению с SATA).
— 2 полнодуплексных порта на устройствах SAS в отличие от одного полудуплексного у SATA. Это дает возможность строить отказоустойчивые много дисковые топологии в системах хранения данных.
— end-to-end data protection T.10. — набор алгоритмов SAS, позволяющий с помощью чексумм быть уверенным в том, что данные, подготовленные на запись без искажений записаны на устройство. И прочитаны и переданы на хост без ошибок. Эта уникальная функция позволяет избавиться от так называемых silent errors, то есть когда на диск пишутся ошибочные данные, но никто об этом не знает. Ошибки могут появиться на любом уровне. Чаще всего в буферах в оперативной памяти при приеме-передаче. Silent errors — бич SATA. Некоторые компании утверждают что на диске SATA объемом боле 500 ГБ вероятность повреждения данных хотя бы в одном секторе близка к единице.
— про мультипасинг говорили в предыдущих ответах.
— зонинг T.10 — позволяет разбить домен SAS на зоны (типа VLAN, если такая аналогия ближе).
— и многое-многое другое. Я привел только самые общеизвестные фичи. Кому интересно — читайте спецификации SAS/SATA

2. Не все SAS диски одинаковы. Есть несколько категорий SAS и SATA.
— т.н. Enterprise SAS — обычно 10K или 15K оборотов в минуту. Объемы до 1 ТБ. Используются для СУБД и критичных к скорости приложений.
— Nearline SAS — обычно 7.2K, объемы от 1 ТБ. Механика таких устройств похожа на Enterprise SATA. Но все равно два порта и другие прелести SAS. Используются в enterprise, где нужны большие объемы.
— Enterprise SATA, иногда RAID edition SATA — почти то же самое что и NL SAS, только однопортовый SATA. Чуть дешевле NL SAS. Объемы от 1 TB
— Desktop SATA — то что ставится в PC. Самые дешевые и самые низкокачественные диски.
Первые три категории можно ставить в массивы на контроллерах от LSI и Adaptec. Последний — нельзя категорически. Проблем не оберетесь потом. И не потому, что у нас картельный сговор, а потому, что диски проектируются под разные задачи. То есть 8x5 или 24x7, например. Есть также такое понятие как максимальная допустимая задержка, после которой контроллер считает диск умершим. Для десктопных дисков она в разы больше. Это значит, что под нагрузкой рабочие Desktop SATA будут «вываливаться» из массива.
Короче, ориентируйтесь на конкретные линейки под конкретные задачи. Лучше всего смотреть на сайтах производителей. Есть например специальные мало шумящие и мало греющиеся винты для домашней электроники.

Те же подходы и к SSD, но область еще на сформировавшаяся, поэтому много тонкостей. Здесь мы ориентируемся по параметрам. Хотя все, что сказано в п., справедливо и для SSD.

Слишком мало перспектив развития

"(само)развитие" - это термин девочек из инстаграмм. Нет никакого абстрактного "развития". У человека либо есть четкие цели, либо нет. Вся суть работы - зарабатывание денег на кусок хлеба. Все остальное - розовые сопли. С чего ты решила, что именно программирование дает развитие, а не медицина?
Рассказать тебе, как я, будучи программистом, порой приходя с работы в пятницу, испытываю лишь желание напиться до чертиков (что раньше активно и делал)? Ибо работа в этой сфере напоминает день сурка и весьма унылую жизнь, которая проходит за коробкой монитора 30х40. Я вижу одних и тех же людей, веду неподвижный образ жизни и решаю практически одни и те же задачи. От того, что я изучил новый фреймворк/технологию я не стал умнее, богаче или моя жизнь кардинально поменялась. Ткни пальцем, где в описанных моментах ты можешь увидеть "развитие"?

Могу предположить, что развитие - это когда ты создашь свою частную клинику, на тебя будут работать люди, а ты выйдешь на качественно иной уровень по самооценке, кругу общения и финансам. Вот это - развитие.

и карьерного роста

Карьера в айти - это максимум должность руководителя отдела/подразделения/управления. К общим задачам кодинга добавляется и еще и обязанность быть прослойкой между программистами и бизнесом. И это все после многих лет работы. Многие в виду профдеформации вообще этим не хотели бы заниматься, ибо у разработчиков такой тип личности - умышленное абстрагирование от лишних коммуникаций. Или ты метишь стать Цукербергом/Джопсом?

Еще одним фактором является отсутствие даже теоретической или временной возможности удаленной работы.

ЗАБУДЬ про удаленную работу. По факту её почти нет, её сложно найти.
Что бы решать задачи сложнее и интереснее, чем удаленное написание мутных систем для мутных заказчиков (что эквивалентно в терминах медицины работе в должности медсестры в типовой коммерческой клинике) нужно работать в офисе. На дядю. По ТК РФ. Как все.
Ни один серьезный бизнес не нанимает удаленщиков. Никогда. Сотрудники должны быть на местах, что бы тыкать друг-друга носом в монитор и быть частью работающей команды в зоне доступности рабочего графика и часового пояса. Нет никаких причин нанимать какого-то человека за 1000 верст, что бы чатиться с ним в чатике и обсуждать по вотсапу какие-то вопросы. Ни одной причины. Если есть какой-то абстрактный гений - он скорее переедет поближе к работе и также будет ходить на работу с 9 до 18.

.Вижу у себя реальный интерес к процессу

Интерес к процессу быстро кончится на попадание в реальные задачи, где будут сроки, дедлайны, невнятные требования, тысячи кем-то написанных строк кода и коллеги по рангу выше будут гонять тебя за твой кривой код.
Мне тоже было интересно купить иглодержатель и эмулировать зашитие ран по видеоурокам на ютубе.

И еще Максим Федоров высказал очень правильную вещь. Что бы стать программистом не нужно дипломов и обучения в профильном ВУЗе. Соответственно, таких людей всегда будет значительно больше, чем врачей - людей, прошедших все круги обучения. Теперь подумай - а стоит ли нивелировать себя до уровня этих "простолюдинов"?

Итак, что мы имеем - туча всякого на одном сервере что уже плохо. Отличное время задуматься о масштабировании. Что можно сделать для старта:

1. взять несколько более дешевых виртуалок
   
2. разнести отдельно nginx, rabbitmq
   
3. подумать о том чтобы избавиться от докера. последний раз я видел чтобы он хорошо работал в больших облаках вроде AWS ECS, но не на отдельных VPS
   
4. настроить горизонтальное масштабирование и dns-round-robin
   

также:

• напомню что число портов ограничено и при большом числе одновременных соединений они могут тупо закончиться
  
• слой с приложением тоже стоит масштабировать
  

использовать syncthing, канал передачи шифрован по TLS 1.2 или старше.
считай его следующей ступенью развития rsync .
демон, слушает inotify и изменения сразу прокидывает на удаленку.

есть еще resilio, исходный код закрыт, коммерция, но есть бесплатный вариант на 10 раздач (емнип).

Я бы не поехал. Дельта низковата для смены Питера на Москоу, где imho жизнь существенно дороже.

Даже 2 цифры:
(9+20(N-1))%100 - нечётные
abs(101-20N)%100 - чётные

Проще доказать обратное. Стоимость лицензии Windows pro ~ 14000, homе~10000. Если брать с железом (оем) будет процентов на тридцать дешевле. Линукс - вроде 4000. В цене win стоимость техсопровожения на жизненный цикл (вроде 7 лет).
А дальше ТСО. Как уже упоминалось выше, ОС нужна не сама по себе, а для обеспечения работы программ, которые в свою очередь обеспечивают бизнес, т.е. упрощают процесс зарабатывания денег. На практике настроил и забыл не бывает - меняются требования к ПО и бизнес процессы. Специалист с линь в среднем стоит дороже специалиста с вин. Если учесть что количество вопросов по эксплуатации ПО на линь будет выше, а часть вопросов принципиально не может быть решена на сегодня, то с высокой степенью вероятности на выходе получиться гетерогенная система, управление которой доставит и потребует для управления/настройки/эксплуатации уже двух специалистов.
Далее встаёт вопрос документированности технических решений. Маленькие системы развиваются по принципу жизненной необходимости, т.е. как выросло. И если у микрософт есть буки с картинками, как надо правильно надо делать и в среднем народ делает системы по этим учебникам, то решения на линь в связи с его большей гибкостью бывают весьма экстравагантны. Это к тому, что при внедрении/выборе технической политики/оборудования/вендора надо учитывать риск потери сопровождающего специалиста и понимать в каждый момент времени, кем его можно будет заменить.
Поэтому надо считать не стоимость приобретения, а стоимость владения(ТСО).