Сергей delphinpro

Как отчистить поле «город» от мусора

Сделать выбор города из выпадающего списка (с) Кэп

Отдельная админка проще и в реализации. Но как по мне "встроенная" удобнее.
Например нужно дельнуть аккаунт агрошкольника - нажал на ник, попал в его профиль и там ссылка "удалить юзера", куда проще чем искать его в админке.

Но это так, моё мнение.

sim3x и Сергей в принципе правильно написали. Напишу более подробно.

Для того, чтобы работать с репозиторием с авторизацией по ключу у вас должен быть приватный ключ, а на сервере, где вы авторизуетесь (в данном случае bitbucket) - публичная "пара" этого ключа.

Вам нужно:
1. В puttygen сгенерировать SSH-2 RSA (выбран по умолчанию). Сохранить его куда угодно, в том числе можно в папку `$HOME/.ssh/`. ($HOME - домашняя папка пользователя). Это приватный ключ, в формате putty.
2. Нажать Conversions -> Export OpenSSH key и сохранить его в папке `$HOME/.ssh/` с именем `id_rsa`. Это важно сохранить его именно туда и с этим именем, так как это стандартное расположение и имя, которое ожидается многими программами. Его можно изменить, но для этого требуются дополнительные телодвижения.
Это будет ваш приватный ключ в формате OpenSSH.

В некоторых gui вам нужно будет выбирать ключ в первом формате, а в консоли используется ключ во втором формате.

3. Нажимаете save Public key. Сохраняйте куда угодно. У меня все лежат в одной папке. Этот файл вы регистрируете в bitbucket.

Все. Через git bash у вас должен быть доступ к вашему репозиторию. Обращаю внимание, что ваши приватные ключи никому не передавайте. А публичный можно раздавать сколько угодно.

оба варианта имеют право на жизнь,
первый называется миксом

Верстаем мы всегда с макета.
Я не говорю о таком кейсе как собрать админку из компонентов бутстрапа по прототипу - это как раз самое правильное его использование.

Так вот от макета мы очень сильно зависим.
Если дизайнер потрудился хотя бы использовать сетку, то сетка и система breakpoints из Botstrap (4 версия, на scss) нам очень поможет. Если дизайнер идиот - не поможет ничего.

В моем шаблоне проекта сетка и брекпоинты есть по умолчанию. Так же как некоторые helper-классы.

Что касается остальных компонентов (типографика, таблицы, формы, кнопки и т.д.) - всегда нужно задавать вопрос, что проще/лучше: стилизовать свою кнопку или переопределить имеющиеся.

Насколько классы предлагаемые бутстрапом впишутся в общий стиль проекта?

Насколько мы облегчим поддержку проекта, перекостылив под дизайн половину того что взяли от бутстрапа, а 2/3 проекта написав своими стилями?

Я видел как по дефолту суют
bootstrap.min.css
bootstrap-theme.min.css
bootstrap.min.js
потом в отдельном файле переопределяя и дописывая все что нужно. Целый мать его bootstrap.min.js из которого использовалось только меню-бутерброд!

Видел целую коллекцию костылей, перемотанную изолентой чтобы было как в дизайне.

И что, насколько я новичёк и максималист с моей библиотекой миксинов (документированных, в т.ч. из бутстрапа), scss файлами, разнесенными по блокам и BEM-подходом к наименованию классов?
С опрятным css на выходе и инструкцией-рекомендацией как и зачем всё же использовать препроцессоры.

Таким образом, присоединяюсь к ответам Сергей и Serj-One . Каждой задаче - свой инструмент.
А поддерживать легко не столько код где использовался фреймворк (особенно в контексте css), а код, где использовалась голова.

P.S. Вот ещё достойное мнение например:https://gist.github.com/iAdramelk/d328b73c72cab92ef95f

Новички поступают как раз наоборот, т.е. лепят тот же бутстрап всюду, независимо от того, нужен ли он там на самом деле.
Дело в том, что css фреймворки - скорей инструмент прототипирования, нежели основа проекта.
Их применение оправдано в проекте без дизайна, какой-то технической вёрстке, админке, и т.д. Но в большинстве проектов с уникальным дизайном они попросту неуместны.
Верстай с нуля, и не парься. Это будет только плюсом, наберёшься опыта.

Ссылки:

<a href="" class="popup_open" data-target=".popup_1"></a>
<a href="" class="popup_open" data-target=".popup_2"></a>
<a href="" class="popup_open" data-target=".popup_3"></a>
<a href="" class="popup_open" data-target=".popup_4"></a>
<a href="" class="popup_open" data-target=".popup_5"></a>

Окна:

<div class="popup_1"></div>
<div class="popup_2"></div>
<div class="popup_3"></div>
<div class="popup_4"></div>
<div class="popup_5"></div>

Jquery:

$('.popup_open').click(function () {
	var modal = $(this).data('target');
	$(modal).fadeIn(0);
	$(modal).animate({top:"0", bottom:"0"}, 400);
	$('header').animate({top:"-60px"}, 400);
	return false;
});

Не стоит пытаться сделать мобильную (для планшетов и телефонов) верстку один-в-один как в для компьютеров.
Возможно, в вашем случае, будет правильней перестраивать этот круг в другой объект, например в прямоугольник внизу на слайдере (прямоугольник по всей ширине слайдера и прибитый к подвалу).
Тогда у вас все будет корректно смотреться на устройствах.
Или выводить блоки в совершенно другом виде, например слайдер оставить слайдером, а круг перенести совсем под слайдер вниз и выводить опять же в прямоугольнике.
Также некоторыми блоками можно "жертвовать" в мобильной верстке.
Вариантов масса. Включайте фантазию :)

Для наглядности:

Думаю, сбалансированным ответом будет такой: лучше обходиться стилями, но реальность такова, что там где применение CSS невоможно (или неоправдано трудоемко), использовать JS можно и нужно. Желательно стремиться к тому, чтобы код, отвечающий за адаптацию был по возможности внятным и кратким. Ну и чтоб не перемещивался с клиентской логикой.