bit

Писал аналогичный калькулятор, но со скобками. Сам себе задал такой тест для практикума при изучении C. По-моему проще велосипеда, чем обратная польская запись (она-же постфиксная) для такой арифметики еще не придумали. Все остальное — усложнения, дающие больше путаницы, чем результативности.
For fun — посмотрите в сторону языка Fort. Там вся арифметика постфиксная :)

Пользую соньку 505ю. Конвертация из fb2 в lrf — пара кликов — ради качества и удобства соньки можно вытерпеть :)
Одно из удобств — куча кнопок для листания позволяет разные захваты любой рукой. В транспорте стоя — быстро проникаешься

А еще есть такой журнал — «Радио» :)
В нем периодически появляются интересные схемы. Можно что-то выбрать для души. Тем более, что сейчас с элементной базой нет таких проблем, как при советской власти. Тогда народ осваивал еще такое мастерство, как замена деталей схемы близкими аналогами и настройка того, что получилось.

На ум приходит уже упоминавшаяся модель тиражирования (реплицирования) данных, а так-же — действительно распределенные БД, когда разные блоки данных хранятся на разных узлах. Ну и single-mode БД, одномашинные (с данной модели наверное и стоит начинать).

Хотите купить? :)

Яндексу нужны разные люди. Например:
Разработчик Баннерной системы (Perl/MySQL)
Лучше, когда ты знаешь помимо основного языка еще несколько дополнительно и можешь быстро переключаться для решения небольших задач, а так-же можешь подбирать для решения возникшей задачи наиболее подходящий набор инструментов, а не пытаешься сделать все одним.

Если не сильно заморачиваться, то в книге Кернигана и Пайка «Практика программирования» есть довольно простой алгоритм:
enum { MULTIPLIER = 31 };
/* hash: вычислить
хэш-функцию строки */
unsigned int hash(char *str)
{
unsigned int h;
unsigned char *p;
h = 0;
for (p = (unsigned char *)
str; *p != '\0'; p++)
h = MULTIPLIER * h +
*p; return h % NHASH; }

Вы привели два равноценных варианта. Первый — наиболее универсальный. Второй — более языкоориентированный. Выбор — кому что нравится.
Один из вариантов (сам стараюсь так делать всегда) — начальная инициализация переменных. До выполнения всех действий описываете переменные и присваиваете им значения по умолчанию. Если соотвествующие параметры заданы — значения переменных обновляются.
Если же вы не присваиваете значения аргументов определенным переменным, а напрямую обращаетесь к этим аргументам, то второй вариант записи, на мой взгляд, более красивый. А первый — более читабельный для человека, слабо знакомого с дополнительными языковыми конструкциями типа 2го варианта. плюс второй вариант может генерировать более компактный код, но вряд ли на общем фоне такая экономия что даст :)
Варианты типа 2 лично я стараюсь использовать только если аргументы в выражении достаточно коротки. Слишком громоздкая конструкция неудобочитаема. Забудешь, потом сам будешь разбираться, что же хотел этим сказать :)

Если отсутствие документации на русском является препятствием, то пожалуй на этом и стоит остановиться.

параллельно нужен веб-интерфейс. Причем это не так и сложно. Если у тебя тематическое хранилище, значит структура набора тегов известна (например — актеры, жанры) и в итоге для посетителя получаем классический спуск по дереву «актер->вася иванов->фильмы».

www.books.ru/shop/books/10486
Рекомендую поискать. Небольшая, легко читается. Расширяет кругозор.