Способ присваивания переменным дефолтных значений?

Question

[Павел Рыбин]

Часто бывает так, что каким-либо переменным надо присвоить значение по-умолчанию, если не дано иного. Примерами могут быть необязательные аргументы функций, данные из localStorage и т. п. Есть разные способы, позволяющие это сделать, но сводятся они к одному смыслу:

проверить, присвоено ли какое-то значение / если да, то выполнять следующую задачу / если нет, то назначить дефолтное значение и выполнять следующую задачу.


Пара возможных примеров кода:

// 1-й вариант<br/>
if (!argument) argument = 'value';<br/>
<br/>
// 2-й вариант<br/>
argument = argument || 'value';

Вопрос в следующем — какой из приведенных вариантов является оптимальным? Какой из них лучше использовать?

Answer 1

[sergei-grigorev]

Первый вариант является наиболее употребляемым и более понятным для чтения. Я бы порекомендовал придерживаться именно его.
Показал коллегам второй вариант… многие не сразу поняли его. Поэтому его лучше не использовать, если работаете в команде

Comments

[exIV]

да не во всех языках он вообще проканает… вобщем не надо «запудривать» код…

[sergei-grigorev]

Пример из C# обоих способов.
1 способ.
if (argument == null) argument = «value»;

2 способ
argument = argument ?? «value»;
либо
argument = argument != null? argument: «value»

Опять же видим, что первый способ более наглядный.

[VaiMR]

А как же «Определение, есть инициализация»?

Answer 2

[Bonch]

Лично мне более приятен второй вариант:

argument = argument || 'value';

Жалко, что в JS нельзя сделать так (как в Ruby):

argument ||= 'value';

Comments

[maximw]

А что делать если в текущий момент argument равен 0 (и это совершенно нормально по логике программы), а дефолтное значение отлично от нуля?

Answer 3

[exIV]

имхо первый, ибо он более «нативен»

Comments

[Zitrix]

чего?

[exIV]

ровно то, что написал SergeyGrigorev ниже меня, но одним словом :)

[Zitrix]

а, ну да, если человеку, работающему с C# (java, python, php, ruby, etc.) что-то в скрипте непоняно — это плохой скрипт, как-то неподумал. забылся даже, что недоязык должен быть понятен каждому прохожему :)

[exIV]

вы сколько лет программируете? сколько сотен тысяч строк кода написали и разобрали чужого? видать мало еще если такие мнения высказываете… когда поразбираетесь достаточно в чужом Г-коде, тогда мнение само и измениться…

[Zitrix]

видимо, чем больше сотен тысяч строк написал — тем сложнее что-то новое понимать :)

[Zitrix]

и чужим Г-кодом пугать тоже не к чему — надо знать язык, на котором пишешь, тогда и разные языковые конструкции перестанут быть «более нативными»

[exIV]

Нет, понимать-то как раз учишься любой Г-код, но вот писать его уже себе не позволяешь…

[exIV]

Это знаете есть такое дело, когда учишься программировать то пытаешься писать по-понятней, потом становишься «гуру» и начинаешь как маньяк с бензопилой насиловать исходники различными г-конструкциями, и только потом понимаешь, что писать надо все-таки так, чтобы смотря на исходник через 10 лет ты понял что там написано…

[Zitrix]

но ведь тоже до какой-то степени, правда? можно, например, не использовать интерфейсы в c#, чтобы они код был более понятен коллегам, которые на js пишут, а в js не использовать прототипирование, а то его в чистом виде других популярных языках не наблюдается.

[exIV]

По-вашему не использование интерфейсов или отсутствие прототипирования ведет к более понятному и простому коду :)? не передергивайте, речь шла конкретную конструкци и я высказал мнение что это г-конструкция которая не дает ничего кроме запудривания кода…

[Zitrix]

а что еще Вам кажется непонятным? анонимные функции, прототипирование, динамическая типизация, конструкторы, инстанцирование встроенных объектов без нью?

// с темы хорошо ушли. кому эта конструкция непонятна? судя по Вашему примеру на c# — лично Вам и SergeyGrigorev, у которого в графе «состоит в» первым делом идет — сюрприз — .net, а еще его коллегам, тоже первый-раз-вижу-js надо понимать. обязательно лезть в чужой огород? для js это стандартный, мало кому неизвестный, tips'n'trick — он ничего не отличает от оператора "+=". есть другие трюки, тот же плюсик перед строкой или нью перед инлайновой функцией — менее популярные, насчет них еще может быть свое мнение.

[exIV]

:) Давайти не меряться письками кто лучше чего понимает, и кто какие языки знает… И мнение это не мое и SergeyGrigorev, а почитайте другие ответы, мнение у всех вобщем-то одно, что второй вариант лучше не использовать :)

Answer 4

[bit]

Вы привели два равноценных варианта. Первый — наиболее универсальный. Второй — более языкоориентированный. Выбор — кому что нравится.
Один из вариантов (сам стараюсь так делать всегда) — начальная инициализация переменных. До выполнения всех действий описываете переменные и присваиваете им значения по умолчанию. Если соотвествующие параметры заданы — значения переменных обновляются.
Если же вы не присваиваете значения аргументов определенным переменным, а напрямую обращаетесь к этим аргументам, то второй вариант записи, на мой взгляд, более красивый. А первый — более читабельный для человека, слабо знакомого с дополнительными языковыми конструкциями типа 2го варианта. плюс второй вариант может генерировать более компактный код, но вряд ли на общем фоне такая экономия что даст :)
Варианты типа 2 лично я стараюсь использовать только если аргументы в выражении достаточно коротки. Слишком громоздкая конструкция неудобочитаема. Забудешь, потом сам будешь разбираться, что же хотел этим сказать :)

Answer 5

[Тагир Валеев]

В Perl 5.10+, кстати, есть специальный оператор для этого: $arg // «value» — правая часть вычисляется не при булевой ложности, а при неопределённости (undef) левой части. Соответственно есть и такая конструкция: $arg //= «value»; — короткий и корректный способ решения проблемы.

Answer 6

[habrrich]

Да не заморачивайтесь вы.
Используйте тот, который нравится в собственных скриптах и тот, который уже используется в чужих.

Answer 7

[nutz]

в копилку
!isset($ar) && $ar = 1;

Comments

[Gero]

Что делает этот код?

[Zitrix]

этот код упорно игнорирует тег javascript

[nutz]

да, точно, в js не срабатывает (не обратил внимания, что речь идет конкретно о нем), в php — если не задана переменная $ar, то создастся со значением 1.

Answer 8

[Тагир Валеев]

Оба варианта опасны, если их применять, не подумав. Во многих языках условие проверяет аргумент не только на «неопределённость», но и на равенство числу 0, пустой строке или даже строке «0». Я бы писал медленно, но верно:

if(argument == undefined) argument = "value";

Иногда подобную конструкцию оборачивают в простенькую функцию:

function default(val, defval) {
  return val == undefined?defval:val;
}
...
argument = default(argument, "value");

Такая функция, к примеру, встроена в скриптовый язык AviSynth. В Java у класса Properties (надстройка над хэш-таблицей) есть метод getProperty(key, defValue) (вернёт defValue, если в таблице отсутствует запись с ключом key).

Comments

[pietrovich]

"==" ?! не "==="? почему?
я вообще через 'undefined' == typeof(var) обычно проверяю. осталась гнусная привычка еще с AS1 вроде…

[Тагир Валеев]

А вы приведите пример, когда результат будет различен.

[Олег Торбасов]

var argument=null;
if(argument == undefined) argument = "value";
alert(argument);//Однако, "value"! А если "===", то null

Ибо null==undefined

Мораль: не полагаться на то, что результат будет одинаков, ибо мало ли что. Во имя ясности кода, что имеем в виду, то и пишем — if(argument == undefined) argument = "value";

[pietrovich]

ну, с моей точки зрения NULL это даже «очень значимое» значение, и именно поэтому есть смысл строго сравнивать с undefined. ведь при нестрогом можно важный null затереть дефолтом. задача то стоит задать по умолчанию, а это имеет смысл только тогда когда значения не задавались ранее, т.е. null под наши условия «о не заданности» не попадает.

[Олег Торбасов]

Пардон, опечатка. Должно быть так, конечно:

«Во имя ясности кода, что имеем в виду, то и пишем — if(argument===undefined) argument="value";»

Answer 9

[vanxant]

Оба способа нерабочие.
Предположим у функции есть фича, за которую отвечает последний, опциональный параметр, равный по умолчанию true.
Теперь внимание, пробуем её выключить:

//в функцию передано argument=false

// 1-й вариант
if (!argument) argument = 'true';
//agrument = true

// 2-й вариант
argument = argument || 'true';
//тоже самое, argument=true

Answer 10

[maximw]

Оба варианта неприемлемы. Т.к. используется неявное приведение типа переменной argument к булевскому значению. При приведении типа совершенно легальное по логике программы текущее значение может быть приведено к false, и оказаться замененным на дефолтное.

Надо проверять существование переменной и/или проверку на пустоту (null).

Comments

[Zitrix]

undefined

[maximw]

Это частный случай в JS. Null тоже не всегда null, бывает и nul и nil пишется. Главное суть.

[Zitrix]

habrahabr.ru/qa/2101/#answer_8750
главное-то уже было высказано