Дмитрий Беляев

https://learn.javascript.ru/structure#semicolon

Ничего не лучше - показанные куски кода делают разное. Откройте консоль, выполните

(function() {
  function func(arg) {
    console.log(arg, this);
  }

  let arg = 1;

  const f1 = () => func(arg);
  const f2 = func.bind(this, arg);

  arg = 2;

  f1();
  f2();
}).call('hello, world!!');

, подумайте над полученными результатами.

Сами решайте, чего вам надо.

Что означает 32 — разрядный

Что микроконтроллер в своих машинных кодах может оперировать с 32-битными значениями. Размер регистров у него 32 бит.

А если сказать 32 битный, это не одно ли и тоже?

Да, одно и то же. 32 бита данных в один регистр помещается. 32 разряда в регистре.

Память: 520 КБ памяти SRAM

Внутри микроконтроллера встроена оперативная память типа SRAM объёмом 520 КБ

Wi-Fi: 802.11 b / g / N, Bluetooth: v4.2 BR/EDR and BLE

В чипе есть встроенный аппаратный модуль WiFi / BT, не нужно ничего дополнительного подключать для обеспечения беспроводной связи

12-разрядный АЦП до 18 каналов

Контроллер умеет измерять напряжение на своих 18 выводах с точностью до 12 бит, тем самым преобразуя аналоговый сигнал в цифровой

2 × 8 бит ЦАПа

Контроллер умеет формировать напряжение на двух своих выводах с точностью до 8 бит, тем самым создавая аналоговый сигнал

Это вот это.

{} // литерал объекта
[] // литерал массива
'' // литерал строки
"" // тоже литерал строки
`` // ещё один литерал строки
/./ // литерал регулярного выражения (конкретно для примера - любого символа)

Указатель на функцию:
плюсы: явный механизм (требует явных действий пользователя - вызова функции регистрации нового callback), понятней и проще (реализован стандартными средствами языка), универсальней (будет работать на всех платформах и компиляторах), для подключения пользовательского функционала не требуется пересборка библиотеки.
минусы: динамическое связывание - если функция будет активно вызываться, то это может привести к дополнительным накладным расходам.

weak:
плюсы: статическое связывание (отсутствие накладных расходов на вызов)
минусы: требуется не стандартная поддержка компилятора (может не работать при использовании другого компилятора, например у компилятора микрософт другой синтаксис для этого), связывание происходит не явно (компилятор сам выбирает какую функцию использовать из подходящих вариантов), для подключения пользовательского функционала требуется пересборка библиотеки

Условная компиляция:
плюсы: статическое связывание (отсутствие накладных расходов на вызов), универсальность, явный механизм
минусы: возможно немного сложней в реализации, чем weak, для подключения пользовательского функционала требуется пересборка библиотеки

Выводы:
Если требуется статическое связывание, то выбор - условная компиляция. При грамотной реализации тут можно минимизировать действия пользователя по подключению своей реализации функции в сборку библиотеки. Если библиотеку не планируется выпускать в открытый доступ и не смущает не стандартность - можно использовать weak из-за простоты реализации.
В остальных случаях - указатель на функцию.

const arr = ['name', 'age', 'surname'] as const;
type arrKeys = typeof arr[number]

const obj: {[k in arrKeys]?: any} = {}
const prepareFn = (key: arrKeys) => { obj[key] };



prepareFn('name')
// @ts-expect-error
prepareFn('name2')

obj.name
// @ts-expect-error
obj.name2

https://www.typescriptlang.org/play?#code/MYewdgzg...

Наверное потому, что вы не указали в теге script ровным счетом ничего, кроме подключенного vue.js? :))
У вас банально нет экземпляра Vue))) Предлагаю вернуться к выводу "Hello World", там вы увидите, в чем ошибка.

Всё зависит от ситуации. Предпочтительнее createElement, так как в момент создания сохранится ссылка на элемент для последующей работы с ним. Если работать с этим элементом не нужно, например если с сервера пришел ответ в виде html строки и нужно всего лишь отобразить результат без дополнительных действий, то createElement здесь не нужен.

function foo<K extends keyof State>(key: K, callback: (value: State[K]) => void) {
    // ...
}

https://www.typescriptlang.org/play?#code/JYOwLgpg...

Перебираем массив от конца к началу, на каждом шаге создаём копию текущего элемента, к которой будет добавлена ссылка на объект, полученный на предыдущем шаге.

Коротко:

const arrToSinglyLinkedList = (arr, nextKey = 'next') =>
  arr.reduceRight((acc, n) => ({ ...n, [nextKey]: acc }), null);

Длинно:

function arrToSinglyLinkedList(arr, nextKey = 'next') {
  let list = null;

  for (let i = arr.length; i--;) {
    const node = Object.assign({}, arr[i]);
    node[nextKey] = list;
    list = node;
  }

  return list;
}

Пользоваться этим, понятное дело, так:

const list = arrToSinglyLinkedList(arr, 'child');

const oldLog = console.log;

console.log = function(...args) {
  // здесь можете что-нибудь сделать с переданными значениями

  oldLog(...args);
};

const toCamelCase = val =>
  val instanceof Array
    ? val.map(toCamelCase)
    : val instanceof Object
      ? Object.fromEntries(Object
          .entries(val)
          .map(n => [
            n[0].replace(/_+(.)/g, (m, g1) => g1.toUpperCase()),
            toCamelCase(n[1]),
          ])
        )
      : val;

обычно делается наоборот: сначала логин/пароль, затем уже код.
иначе можно достаточно легко вас разорять на смс в никуда.

архитектурно – это достаточно простая задача: пока не получили всех данных – ничего не делаем кроме показа формы.

лично я терпеть не могу коды по смс, и считаю их антипаттерном: интернет может быть, а мобильной связи может не быть (у меня такое было не раз, и достаточно часто). лучше использовать другие способы otp.