Zettabyte

Я бы предпочёл HGST (Hitachi), либо их OEM диски для крупных вендоров.

В целом, все серверные диски ("высокооборотистые") более надёжны и живучи, чем "розничные". Однако, когда они выходят из строя, то чаще всего умирают наглухо с масштабными запилами.

Так что не забывайте про бэкапы, т.к. вероятность восстановить данные с умерших дисков будет невысокой.

Я бы вам советовал скопировать куда-либо все данные с имеющегося массива, а затем просто
создать новый массив из 8-ми дисков и перенести всё на него.

Мы не раз сталкивались с задачами восстановления данных с RAID как раз после различных миграций и трансформаций.

В случае, когда, по-моему, QNAP-овская утилита конвертации RAID 5 в RAID 6 не то зависла, не то вылетела, пришлось писать кастомный RAID recovery software. Такие вещи, как вы понимаете, редко получается сделать срочно и ещё реже дёшево.
Так что лучше перестрахуйтесь.

Я думаю, что вам стоит указать задачу, которую вы хотите решить.

Дисков можете сделать сколько вам железо позволит, но это будут зеркала.

какой будет скорость?

Какую именно скорость вы имеете в виду: чтения или записи?
Чтения -- будет выше, т.к. потоки с разных дисков независимы. Запись, особенно random, будет медленнее, чем RAID0, думаю процентов на 10-20. Исключением будет ситуация, когда страйп записывается целиком.

как raid 0?

У RAID5 и RAID0 разные задачи. Первый обеспечивает большую надёжность (реально -- до определённого количества дисков) , второй -- большую скорость ценой снижения надёжности пропорционально кол-ву дисков.

Кстати, RAID 5 с вылетевшим одним диском превращается, по сути, в RAID 0.

Информация на дисках нужная (была бы нужная - бы ли бы бэкапы, ага), терять ее совсем не хочется

Если так и вы не до конца уверены в своих действиях, то я бы советовал до начала любых манипуляций сделать несжатые полные бинарные образы каждого диска, предварительно их пронумеровав.

В случае сбоев и ошибок, с образами можно будет работать самым различным образом.

какие шансы на восстановление?

На данный момент, если у вас не случилось ничего, кроме выхода из строя одного диска (если!), то шансы на восстановление данных с RAID хорошие.
Если ваш вопрос о восстановлении работоспособности массива, то это надо смотреть подробнее.

В целом вы можете пронумеровать диски, отключить их от системы, подключить к компьютеру с Windows через мат. плату или HBA-адаптер (но НЕ рейд-контроллер!) и посмотреть что скажет R.saver.
Программа бесплатная, умеет восстанавливать данные с рейд, собирая массив автоматом.

второй - с виртуальными машинами

Отдельно посоветую быть максимально осторожным в связи с этим. Если повредите метаданные у виртуальных машин, то в целом пишите пропало.

На самый крайний случай, если совсем ничего не получится сделать самостоятельно, будем рады помочь.
Мы постоянно восстанавливаем информацию с серверов, при этом можем восстанавливать данные с RAID-ов дистанционно (онлайн).

Давно не видел таких серверов, но ЕМНИП, то этот контроллер (если он похож, например, на Y8Y69) поддерживает только Raid 0, 1 и 10. Один диск подключать не пробовал.

Кроме того, проверьте нет ли у вас там вендор-лока на диски только от Делл (OEM).
К тому же, по-моему, когда LSI поставляется вместе с сервером, драйверы для них предоставляет тоже Dell.

Synology Hybrid RAID (SHR) - это vendor-specific реализация избыточности, базирующаяся на mdadm и LVM. Многим нравится из-за того, что позволяет использовать диски разного объёма.

У неё, по сути, два "уровня" - SHR и SHR 2. SHR из двух дисков соответствует RAID 1, SHR из трёх и более дисков похож на RAID 5, SHR 2 до определённой степени напоминает RAID 6.
Это сравнение верно скорее с точки зрения использования пространства, но внутренняя организация данных отличается.

как восстанавливать инфу с дисков при начальной конфигурации(SHR) и выходе из строя данного устройства

Восстановить данные с Synology Hybrid RAID можно с помощью UFS Explorer (SHR поддерживается в ревизиях RAID Recovery и Professional Recovery):
https://rlab.ru/tools/ufs_explorer.html

Если данные повреждены сильно, то автоматики может не хватить, в этом случае нужно обращаться к специалистам.

покупкой новой Synology и вставкой в неё дисков из старой

А вот это я бы делать не советовал, по крайней мере, без предварительного создания полных образов всех дисков.
Сам я такой фокус не пробовал, т.к. мы обычно работаем с дисками или их образами, но поведение может быть непредсказуемым - в конце концов, если изначальная коробка массив "не видела", то скорее всего, другая коробка не увидит тоже и вполне может, к примеру, инициализировать диски.

А это уже попахивает катастрофой, особенно, если у вам там лежало что-то наподобие виртуальных машин.

Могут быть варианты.

Постарайтесь начать с попадания в конфигуратор контроллера - я думаю, что для вашего сервера нужно нажимать F8.
Чтобы быть уверенным - смотрите мануал или выясните у тех, кто рассказал про старые диски. То, что увидите внутри, должно дать почву для размышлений.

по словам там стояли два SASа, их убрали, поставили два ссд самсунг

Кроме того, вы уверены, что такой апгрейд возможен без обновления firmware контроллера, либо вообще?

Под "вообще" я имею в виду ситуацию, когда варианты накопителей для использования ограничены списком part numbers (чаще всего с проприетарной прошивкой).

Не до конца понятна стоящая перед вами задача: вы хотите заново воссоздать из двух дисков массив, не перемещая информацию на них, или у вас нет доступа к содержимому и вам надо восстановить данные с RAID1?

1. Если задача - восстановление данных с RAID 1, то возьмите бесплатный R.saver, он без установки автоматически должен всё распознать и увидеть файловую систему, даже если Windows её не видит из-за разметки контроллера. К тому же и ФС у вас, судя по всему, не повреждена, т.е. всё можно просто прочитать.
   
   
2. Если же вам надо воссоздать массив, то я бы посоветовал сначала скопировать куда-либо нужные данные с диска(-ов), затем пересоздать массив с нуля, и скопировать на него данные.
   Если, например, у вас много мелких файлов, то можете выиграть в скорости, заливая образ диска, как советуют коллеги.
   

Писк не зря вас бесит - те, кто его встроил, имели большой опыт работы с массивами и тем самым намекают вам, что даже если у вас RAID 6, ситуация некошерная.

Меняйте диск, особенно если у вас RAID 5. С ним, если вылетит ещё один диск, я бы советовал массив останавливать, несмотря на то, что работа в degraded mode возможна.
Слишком высок будет риск стать нашим клиентом, если диски покупались все одновременно (т.е. имеют одинаковый износ, близкие даты производства и т.д.).

Я думаю, что собрать-то можно, но как оно будет работать - вопрос.

Во-первых, отмечу, что мы и сами любим погонять контроллеры от LSI, но касательно поддержки ТРИМ стоит посмотреть вот эту страницу:
https://www.broadcom.com/support/knowledgebase/121...

Кроме того, вопрос также в том, не является ли ваш контроллер "слишком простым" для работы с ССД в целом.

Во-вторых, тоже дополню про кэш:

Без него могут быть неожиданные просадки в скорости. Неожиданность может быть как в масштабе просадок, так и в их несимметричности (чтение/запись).
Вообще для ССД рекомендуют кэш контроллера отключать, но тогда надо включать кэширование на самих дисках. Если предлагаемые вам ССД - серверные, то в них должна быть защита кэша на случай перебоев с питанием, если нет, то с учётом специфики вашей задачи, работа становится небезопасной.

Возможно, имеет смысл попробовать такую комбинацию вживую и посмотреть как всё будет работать, но понятно, что этот вариант может быть недоступен - как из-за того, что накопители просто так не дадут, так и из-за необходимости держать сервер онлайн.

Если вы не на 100% уверены в том, что сможете всё сделать правильно, а массив при этом ещё доступен, я бы всячески рекомендовал перед заменой сделать полную копию всех важных данных.

Также можете сделать посекторные копии каждого диска (если есть достаточно свободного места) - это даст ещё больше возможностей для работы над ошибками, если вдруг она потребуется.

Для работы, как под Маком, так и под Linux, вы можете использовать UFS Explorer, у него есть соответствующие версии. Редакция подойдёт любая, кроме Raise Data Recovery, там работа с RAID-массивами реализована через плагин RAID Access Plugin - RAID Builder. Но если будете работать только с одним диском, то подойдёт и она.
Однако, эти программы требуют покупки лицензии, бесплатно получится восстановить только файлы маленького размера.

Если нужен бесплатный вариант, то попробуйте следующее: под Линукс сделайте образ диска, с которого нужно восстановить данные, с помощью dd. При необходимости можете также попробовать сделать образ вышедшего из строя диска используя gddrescue (GNU ddrescue).

Потом откройте образ с помощью старой версии бесплатного R.saver'а, она поддерживает работу с образами, но есть только для Виндоус. Последнюю можно попробовать запустить либо в виртуальной машине, либо сделав загрузочную флешку с одним из админских или emergency-дистрибутивов.
R.tester не требует установки, так что должен запуститься нормально.

Я думаю, что дать общий ответ на ваш вопрос не получится.

Во-первых, отдельные системы могут писать на диски некоторые контрольные суммы (алгоритмы зависят от производителя), которые позволяют судить о достоверности информации в этом блоке (что-то вроде контроля чётности). И уже на основе этой информации можно принимать решение о том, что делать: пересчитать сумму или перезаписать блок с данными.
В таких случаях основное время при инициализации массива как раз уходит на вычисление этих контрольных сумм.

Во-вторых, например, контроллеры LSI выбирают один из дисков, на который они пишут первым. Выбор представляется рандомным и не зависит от номера слота, диска или ОС.
Данные пишутся на этот диск, запись завершается, и только после этого данные пишутся на второй зеркальный диск. Если при записи на первый диск возникает ошибка повреждения файла, контроллер не разрешает запись на симметричный диск.
Если на первом диске возникает ошибка на уровне железа, она при возможности, корректируется, затем повторяется попытка записи. Если ошибку на первом диске не удаётся устранить, массив переходит в состояние "degraded", обычно после этого идёт запись на второй диск.

Если раньше из строя выйдет "второй" диск, то в алгоритме выше они меняются местами.

Если такая документация есть, изучите логику работы вашего железа для RAID 1. Вероятнее всего, для RAID 10 она такая же.

В целом вам уже написали достаточно, разве что я бы посоветовал снять отметку решения с ответа, про то, что всё всегда будет видно.

От себя добавлю вот к этому:

Ответы типа: Нести в конторы по востановлению данных - не нужны

Не все компании, специализирующиеся на восстановлении данных, страшные и жадные :)

Мы, например, такие вещи, как копирование информации с диска, на котором всё доступно, делаем бесплатно. Даже специально выложили бесплатную программу для восстановления данных в т.ч. и в подобных случаях: https://rlab.ru/tools/rsaver.html

С её помощью даже, если диск не будет открываться в Windows, получится прочитать большой список живых файловых систем, в т.ч. достаточно редких.

Разумеется, потеряете. RAID 1 и RAID 5 - это два разных способа распределения данных по дискам.

• РЭЙД 1 - это зеркальная копия, где на дисках хранятся одинаковые данные, т.е. содержимое любого страйпа на первом диске аналогично содержимому того же страйпа на втором.
  
• РЭЙД 5 распределяет данные по всем дискам массива, кроме одного, на котором хранится чётность для соответствующих страйпов на других дисках. Для повышения надёжности применяется ротация - для каждой новой цепочки из N страйпов чётность записывается на предыдущий или следующий диск. N - количество дисков.
  

Вам надо скопировать данные куда-то ещё, добавить диск, создать RAID5 из всех дисков и потом скопировать данные обратно уже на него.

Я встречал фирменные утилиты от производителей, которые вроде как позволяли менять тип массива "на лету", например, с RAID5 на RAID6, но крайне не рекомендовал бы пользоваться чем-либо подобным. Если в процессе что-то пойдёт не так, восстановление данных будет сложным и дорогим.

У RAID есть forced rebuild, с которым регулярно косячит масса людей, уничтожая данные при замене диска, и "правильный" rebuild, который выполняется с учётом замены только одного диска.

Форматированием, как я понимаю, вы называете именно forced rebuild, либо инициализацию.

В зависимости от того, как вы создавали массив, у вас должны быть средства управления им. Наверняка где-то там вы и увидели информацию о том, что один из дисков необходимо заменить. Изучите соответствующую справку/документацию на предмет того, как правильно заменять диски без потери данных.

Однако, с учётом того, сколько случаев потери данных при замене диска в RAID мы видим, я бы всё равно рекомендовал сделать копию хотя бы важных данных перед заменой (а лучше всех). Наличие копии данных также позволит вам просто создать новый RAID1 с нуля и потом скопировать на него файлы.

Как грамотно увеличить объем raid 1

Грамотно - создать новый массив с нуля и скопировать на него данные. В случае ваших объёмов и конфигурации я не до конца представляю причину действовать по-другому.

Кроме того, т.к. это RAID1, можно ещё держать в уме вариант просто скопировать старые данные с одного из дисков, но я бы его оставил в качестве резервного, т.к., если мне не изменяет память, всё равно "могут быть нюансы".

Все эти "expand RAID" и прочие пристройки, сделанные для удобства пользователей, регулярно становятся причиной визита к нам.

Насколько я помню, у HP error 226 - это power fault, достаточно общая ошибка, которая может уходить корнями в различные подсистемы.

Но первое, что стоит попробовать - это, если контроллер съёмный, выключить сервер, отключить батарею контроллера, извлечь сам контроллер, протереть его контакты и в обратном порядке вернуть всё на свои места.

Если это не поможет, стоит также копнуть в сторону предохранителей, но я бы уже говорил с поддержкой НР на этом этапе.