bogolt, по-моему вы не совсем понимаете профессиональные компетенции техников-программистов (именно такая квалификация присваивается выпускникам) по прикладной информатике в экономике. Да, обработка информации (ручками или скриптами) одна из них (в стандарте стоит первой, но не знаю означает ли это бОльшую важность), но разработка экономического ПО тоже (вторая), включая сбор и анализ потребностей и ведение проектной и технической документации.
Понимание «что, где и как» нужно, по-моему, для решения инженерных и научных задач, а среднее профессиональное их не предполагает. Понадобится — выучат (именно выучат, а не поймут), не понадобится — не будут голову забивать. Более жалко тех, кто виртуозно манипулирует памятью, понимает отличия const unsigned char * от unsigned char * const (пример от балды, не знаю есть ли в современном Си подобное) и malloc() от alloc(), но не понимает, что его код является говнокодом, пускай и отлично работающим. А, имхо, чем больше в коде «шума» обусловленного языком, чем меньше в коде используется «сахара» языка (если он вообще есть), тем сложнее понять говнокод это или нет — за деревьями (низкоуровневыми деталями) не видно леса (высокоуровневых недостатков решения).
Не боитесь, что C/C++ испугают? Что слишком они низкуровневые для общего представления? Что детали работы с памятью будут отвлекать от реализации алгоритмов? А почему Java? Может C#?
Вот именно, что на основах программирования нужно изучать высокоуровневые абстракции, конструкции и типы данных. Работа с памятью, битовые представления чисел и т. п. — это, имхо, не основы. Дай бог, чтоб после основ человек сортировку пызырьком мог реализовать без особых оптимизаций и особых случаев.
Для представления о внутреннем устройстве ПК должны быть другие курсы. Там Си будет уместен, а возможно даже Ассемблер. Колледж — это не школа, это 3 года учёбы (если полное среднее уже есть, нет — 4), выпускники ПКС и ПИ получают квалификацию «техник-программист». Имхо, на основах программирования они должны прежде всего узнать о различных парадигмах программирования (процедурное/структурное, функциональное и ООП, о высокоуровневых типах данных (массивы, множества, списки, стэки, очереди, структуры и т. п.), а не о том, как байты из памяти читать в конкретном языке.
Самостоятельное изучение без практики (реальных задач) и фидбэка (code review) чревато скатыванием в говнокод или, в лучшем случае, в не -way. Человек может написать, например, «бложик» на десятке языков, включая функциональные, с помощью десятка-другого фреймворков и пятка СУБД, но не сталкиваться с реальными задачами на посещаемых сайтах, не знать что такое работать в команде, представлять процесс промышленного производства ПО только по умным книжкам, имеющим мало отношения к реальности. Можно ли его назвать профессионалом, если он может реализовать почти любую функциональность, но не знает каково качество его кода, как он поведёт себя на реальных нагрузках и реальных сценариях?
Если бы говорили что и как делать (какие строки программы где писать) я бы с вами согласился, а когда говорят только что сделать, остаётся простор для творчества.
Даже перевод с, например, английского на русский считается творческой работой, а переводчик автором перевода. В худшем для yujin1st случае он является соавтором произведения «Программа XXX», производного от «ТЗ на программу XXX». И это в том случае, если заказчик сам хоть строку написал.
1) никак не зависит, от этого зависят только имущественные права, неимущественные личные права автора неотчуждаемы по любому договору и даже решению суда — суд может только решить кто является автором и не нарушает ли он имущественных прав других лиц.
2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Решать суд будет входила ли, например, проверка на переполнение массива в должностные обязанности. И знал или должен был знать о необходимости такой проверки конкретный программист. Если не входила или знать не должен был (скажем, профильного образования нет), то будут разбираться кто должен был знать, кто его на работу взял и т. п. А может он проверил, но некорректно (допустил ошибку в проверке на переполнение). Но виновного я думаю найдут, если люди действительно погибнут из-за ошибки в коде, от которого непосредственно зависит жизнь людей.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
То есть нужна не только объективная причинно-следственная связь между деянием и вредом, но и субъективная вина — прямой или косвенный умысел, либо (далеко не для всех деяний) преступная небрежность.
Наличие логина и пароля говорит (причём именно вам говорит) о том, что владелец ресурса пытался предпринять меры по защите информации. Вы их целенаправленно обошли — налицо несанкционированный доступ к информации.
А протокол HTTP подразумевает, что адрес запроса пользователь получает используя некие знания. Сам протокол (за редким исключением типа редиректов) такой информации не предоставляет и источники её получения не регламентирует.
И, кстати, думаю, что юридически разницу между POST и GET можно попытаться обосновать, руководствуясь текстом RFC.
Пользоваться уже полученной информацией можно, хотя бы потому что использование информации происходит в мозге, а свободу мысли никто даже не счёл нужным декларировать в виду невозможности (пока?) её ограничить.
В подавляющем большинстве случаев её можно и распространять. Даже если вам случайно попали в руки сведения, составляющие государственную тайну, то выложить их в паблик абсолютно законно (что власти могут на закон наплевать опустим для ясности). Незаконно разглашать их, если они попали не случайно (были доверены на условиях нераспространения) и незаконно целенаправленно получать (или пытаться получать) их несанкционировано.
Пользоваться закон во многих случаях запрещает не информацией, а произведениями науки, искусства, литературы и т. п.
