В каком смысле выглядел - внешне или технически?
Если внешне, чисто с позиций юзера, то, во-первых, нужны верстка и дизайн. Современные и адаптивные. Можно готовые UI-фреймворки вроде Bootstrap. Вполне современно получится. В 90-е его уж точно не было)) Хотя стандартная его Theme, пожалуй, недостаточно минималистична, кругловатая какая-то)) изменить бы ее чуток.
Во-вторых, AJAX нужен. Там, где он нужен.
Все, больше здесь ничего не надо.
Если же потроха хотите современные, то это уже совсем другое.
Рассказывать долго, но основное:
1) Не просто AJAX, а полноценное REST API, способное возвращать не HTML, который тупо вставляется в страницу JSом, а полноценный JSON, удобный для юзания из мобильных/десктопных клиентов, а не только из JS с DOM API. Здесь сложно обойтись без решений вроде ReactJS
2) jQuery
3) На сервере MVC и вообще все стройно
Другой вопрос, на пользу ли такая современность потрохов, если судить объективно.
Вот скажем Google и VK имеют совсем не современные потроха. У них AJAX возвращает не JSON, а HTML по старинке, иногда небрежно завернутый в JSON (а у VK даже не завернутый), никаких jQuery нет и в помине, MVC (да и вообще четкой архитектуры) тоже, а кроссплатформенное REST API хоть и есть, но весьма такое небрежное и потрохами сайта оно не является, а прилеплено сбоку.
При этом дела у них почему-то идут гораздо лучше, чем скажем у Mail.Ru Group, которые есть большие любители современных потрохов и вообще всего современного, однако в народе имеют нелестное название "майл.сру", а скажем гугл такого прозвища не имеет.
Так как же так? Неужели разрабам Google и VK не хватает современности, и они не могут найти себе современных разрабов? А может оно им и не надо, и даже вредно было бы? Подумайте.