Мне нужно аргументировать ответ, но я не знаю как ответить правильно.Очень просто: Так как проверка отнимает процессорное время, то экономия все равно будет липовой, вместо памяти потратится ресурс процессора. Сколь ни будь значительной экономии это не даст ни в том, ни в другом случае, точнее экономия будет в случае отсутствия проверки и существования переменной, что будет происходить скорее всего чаще чем несуществование переменной, ну или по крайней мере в каком-то числе случаев, в то время как проверка будет осуществляться всегда.
SELECT DISTINCT tt.term_id
FROM wp_term_relationships AS tr
JOIN wp_term_taxonomy AS tt
ON tr.term_taxonomy_id = tt.term_taxonomy_id
JOIN wp_terms AS t
ON tt.term_id = t.term_id
WHERE tr.object_id IN (
SELECT p.ID
FROM wp_posts AS p
JOIN wp_term_relationships AS tr
ON p.ID = tr.object_id
JOIN wp_term_taxonomy AS tt
ON tr.term_taxonomy_id = tt.term_taxonomy_id
JOIN wp_terms AS t
ON tt.term_id = t.term_id
WHERE p.post_type = 'product'
AND p.post_status = 'publish'
AND tt.taxonomy = 'product_cat'
AND t.term_id = '2961'
)
AND tt.taxonomy LIKE 'pa_%';SELECT m.*, u.login, i.img
FROM messages m
LEFT JOIN users u
ON m.to_user_id = u.id
LEFT JOIN image i
ON m.to_user_id = i.obj_id
WHERE m.date > :lastdate # надо выбирать все что позже уже полученных сообщений
AND image.obj_type = 'user'
AND m.from_user_id = :fid # айди "от юзера"
AND m.to_user_id = :tid #айди "к юзеру"
ORDER BY m.date # по возрастанию все старше последнего полученного<input type="file" name="fileFF[]" multiple="multiple" multiple id="fileFF" class="w100" name="files[]" />Потом работаю с ними в реакте, выводя графики продаж, отгрузок и прочее.Так, а это вот все в одну кучу нужно, или для каждого графика нужно свой набор данных? Не проще каждый график строить по отдельному запросу? Таким образом во первых вы разделите потоки, уменьшите данные на один запрос, и практически аннигилируете нагрузку на фронт.
что скажите?Во первых "скажете". Во вторых не понятна суть вопроса, вы описали 2 разных механизма, один использует slug, другой id, к чему относится ваше описание механизмов определения уникальности - не понятно. Где вопрос?
Есть магазин на WP
Ставить кучу бесплатных плагинов не хочется, требуется более профессиональное решение.Ну, во первых звучит смешно... Собсно вордпресс разрабатывается и позиционируется как решение из коробки, расширяемое плагинами. Во вторых (исходя из первого) - ищите разработчика на вордпресс (желательно с каким-то опытом), которые предложат вам решение под задачу.
Подскажите пожалуйста куда двигаться: разработать новую тему на php, или взять пустую тему на underscore и написать надстройку на JavaScript? Какой из вариантов дороже? Какой вариант правильнее, если рассматривать с точки зрения на перспективу (возможно дальше будем делать приложение).Это вам подскажет только человек, добровольно решивший потратить часть своей жизни на изучение вордпресс как системы. Что касается приложения - то там есть много вариантов, часть из которых вообще никак с сайтом не взаимодействует, так как работает через апи, а часть наоборот - тупо оборачивают существующий сайт в свою имитацию браузера. Так что я бы не стал на этом акцентироваться.
Хранить html код в столбце поста кажется нецелесообразным по ряду причин:Угу, ага...
Лишняя трата памяти на хранение html теговОго, а лишние это сколько? Экономия на байтах чаще всего приводит к тратам на вычислительные мощности. Некоторые расчеты чуть ниже.
Уменьшение производительности (?)Производительности чего?
Стили/компоненты могут изменяться, а код останется прежнимСтили как раз и нужны для того, чтобы легко конфигурировать визуал, не привязываясь к коду. Код может быть каким угодно, но стилизация через теги пока что лучший вариант, который придумали разработчики.
Использовать собственные минифицированные теги, благодаря которым определенный парсер будет воссоздавать нужные блоки с помощью компонентов (возможно динамичесих)Ага, переизобретаем BBCode, найс... Для понимания проблемы - такие коды придуманы для форумов, с целью ограничить использование хтмл в пользовательском вводе. При этом подходе он худо-бедно оправдан, хотя и требует постобработки при каждом выводе, а это использование регулярок, что как бы совсем не бесплатно. В вашем же случае, источник текста более-менее доверенный, и ограничение в тегах больше мешает чем помогает.
Хранить каждый элемент поста отдельно в бд со следующим содержанием (element_name, position, content, post_id), используя отношения к родительскому посту, соответственно сохранится структура и рендериться пост будет через соответствующие компоненты в нужном порядке (однако как будет именно рендериться в шаблоне поста пока неизвестно)Базовые элементы и так должны храниться отдельно, другой вопрос почему они у вас рендерятся в одном порядке, а в другом месте в другом порядке? Заголовок, короткое описание, текст, главное изображение - отдельные поля, оглавление по сути часть текста, зачем его выносить отдельно - загадка, это же такой же текст, котрый автор волен располагать . Вариант с внешней таблицей по сути приводит нас к выносу части данных в EAV(отличный пример универсализации в ущерб производительности), что как раз будет серьезно напрягать выборки бд, если понадобится делать какие-либо поисково-выборочные манипуляции по этим данным.
Разбиваю строку на массив, из первого параметра получаю имя контроллера и создаю соответствующий экземпляр. Если нет второго параметра, вызываю действие по умолчанию: на сайте это отобразить каталог, или страницу со сатьями (uri соответственно mysite.com/catalog или mysite.com/articles). Если же есть второй параметр (это название конкретного растения или id статьи), вызываю другое действие и передаю параметр (получается mysite.com/catalog/aloe)то что вы реализовали к роутингу имеет такое себе отношение. Роутинг обычно опирается на правила, а увас тупо захардкорен контроллер. Что будете делать если сложность будет чуть выше, и например, добавится язык перед контроллером?
При запросе вида mysite.com/catalog/aloe/test, т.е. когда через слеш появляется третий параметр, та же страница с уведомлением для пользователя отображается без стилейЛогично, стили у вас лежат всегда в одной папке, а вы их каждый раз подключаете из разных "путей" в урл, от которых зачем-то высчитываете сколько папок "выше отмотать". Путь должен быть абсолютным.
Вот логика проверки, буквально, если в массиве получилось больше двух элементов, отобрази страницу ошибкиВообще логика должна быть такой, что если больше 2 параметров, то все что дальше помещается в какой-то массив, например $parameters, который можно получить из роутинга, и дальше в зависимости от значений что-то делать. Правильнее все же было бы сделать сопоставление пути с контроллером, экшеном и параметрами, как во взрослых роутерах, но для начала и так сойдет.
