Relike

//config/routes.php
$route[':any/(:any)/(\d+)'] = "startup/subcategory/$1/$2";
$route[':any/(:any)/(:any)'] = "startup/subcategory_post/$1/$2";

$route['(:any)/(\d+)'] = "startup/category/$1/$2";
$route[':any/(:any)'] = "startup/category_post/$1";

//controllers/startup.php
class Startup extends CI_Controller{

    public function category_post($post)
    {
        echo 'category_post '.$post;
    }
    
    public function category($cat,$page)
    {
        echo 'category '.$cat.' '.$page;
    }
    public function subcategory_post($subcat,$post)
    {
        echo 'subcategory_post '.$subcat.' '.$post;
    }      
    public function subcategory($cat,$page)
    {
        echo 'subcategory '.$cat.' '.$page;
    }
}

intval() преобразует строку в число, при условии что это вообще возможно. а вы передаете явно не число, а название страницы, поэтому возвращается 0.

и на всяк случай перед echo сделайте print_r($_POST); посмотрите что там. возможно ваша переменная обернута еще одним массивом data1:

$_POST['data1']['PageNAME'];

На самом деле не вижу каких то проблем улучшение базового функционала фрамеворка, нужен компосер и наймспейсы, пожалуста в CI 3 атвозагрузчик из коробки, а там уже добавляй что хочешь DI Conteiner, phpActiverecord или Datamapper, TemapleteManager и тд. Хочешь DDD архитектуру и тесты пожалуйста. Не вижу вообще никаких проблем чтобы разрабатывать на "мертвом" CI стабильные и производительные сайты.

Проблема в том, что вы ДЛЯ СЕБЯ не можете оправдать цены. Как помочь это сделать

• Для начала рекомендую зарегаться как заказчик и попробовать поискать фрилансеров.. посмотреть какие ставки у конкурентов с аналогичным опытом. Я с 10 летним опытом берут 40-50 долларов в час. Есть те, кто с аналогичным опытом берет 100 и это не зависит от того, где человек живет.
  
• Если нечего есть, то ставьте среднюю ставку, чтобы была работа и было на что жить. Среднюю ставку же не сложно обосновать? При приближении конца проекта/запасов пробуйте делать ставки больше или даже существенно больше. Как показывает практика, никто не начинает выяснять отношения, почему вы с других брали на 10-20 процентов меньше.
  
• Сделайте разные ставки для разных по времени проектов. Для проекта долгосрочного проекта на полгода и больше ставка X. Для проекта меньше полугода, но больше месяца ставка X-10%. Для проекта меньше недели ставка X-20%. Проценты берите на свой вкус
  

Для начала этого хватит. Самое главное помните, что вы не обязаны никому ничего обосновывать. Если спросят почему, то отвечайте, что это ваш КОМФОРТНЫЙ рейт, при котором вы можете хорошо работать не считая, что вам платят мало. Отказывайтесь от тех, кого это не устраивает, ибо работа с такими заказчиками - это только проблемы.
Бонус: ставки, ожидаемые заказчиками на одеске по категориям($ $$ $$$) goo.gl/DGxDYf Взято из самой статистики одеска

если pbeg == nullptr или *pbeg == nullptr, то (*pbeg)->t будет попыткой разыменования нулевого указателя, а то и двойной. Покажи ещё стек-трейс (команда bt в gdb), но вангую, что он приведёт к строчке:
two = del(q);
а в листе был всего 1 элемент.

Ванговал не правильно, но близко:
Если вы опубликовали правильный код, тот который реально у вас. У вас проблемы. Причём не только с указателями:
1. createList не возвращает созданный t - на выходе будете иметь мусор
2. не могу чётко уловить логику, но createThree тоже может в определённых условиях вернуть мусор. Судя по всему внутри должен быть не просто рекурсивный вызов:
createThree(&tmpQ);
а:
return createThree(&tmpQ);
3. касательно указателей, просмотрел, но вот этот код никогда не закончится:
while(q) {
потому как q ни когда не станет null, а вот *q может и становится и собственно в таком виде и передаётся в del() в строчке tmp = del(q); в результате и получаешь фейл.

дальше у тебя там ещё, походу, баг в логике. Но это уже без меня.

PS если не поможет - приведите минимально-работающий код, на котором воспроизводится проблема.
PPS у вас C++, уйдите от указателей на указатели, используйте ссылки, например:

Three* del(Node &*pbeg)
{
    assert(pbeg != 0); // для гарантий
    Three *temp = pbeg->t; //ПОМЕЧЕННАЯ СТРОКА
    Node *pv = pbeg;
    pbeg = pbeg->p;
    delete pv;
    return temp;
}

И вообще, в C++: попытайтесь заменить указатели на ссылки везде где это только можно. Много нервов сбережёте.

Автору вопроса советую внимательно прочитать все ответы и найти хоть один объективный минус CI (не субъективный) из названных. (в том числе спросить их у вашего советчика, который вам посоветовал уйти с CI)

- "В Модели тупо пишешь методы работы с базой"? Вы серьезно? И всё? А, простите, вы как хотели? Хотели автоматический биндинг на поля из базы? Сомневаюсь, что найдётся приложение, которое бы не нуждалось в фильтрации / преобразовании полей и правильного разворачивания связей между таблиц без ручного кода. Покажите мне модели в Yii для среднего размера сайта, там костылей на фильтрацию и преобразование полей для базы ещё больше, чем бы вы в CI ручного кода написали.

Ну и да, я вообще редко встречаю программиста на PHP фреймворке, который бы понимал, как он устроен и пользовался бы всеми плюсами фреймворка именно так, как задумывал автор фреймворка. Комментарии выше это и подтверждают, судя по тому что у них весь код в контроллерах. Руки кривые у них, а не "фреймворк совсем не помогает".

CI предельно прост, он и есть тот самый "фреймворк", который не додумывает за тебя, а позволяют самому всё реализовать. Отсюда его скорость, легкость в освоении и предельно понятный код.

Ну и плюсом ко всему - он абсолютно не устарел. Недели две назад релизнулась 3 версия, коммиты каждый день. Или вас так пугает отсутствие неймспейсов и PSR?