Задачи задают не для того, чтобы вы преподу решение представили, а чтобы вы поупражнялись в самостоятельном их решении. Какая вам польза, если вам это решение даст кто-то другой?
ngicaknnxamexex, естественно, вся архивация происходит на стороне клиента. Но из самой сути вопроса следует, что оригинала архива у автора не осталось. Иначе, какая была бы проблема - скачать его снова с сервера? А что касается временных копий - я не могу, конечно, исключить, что где-то это происходит, но копирование архива файловым менеджером было бы адским пинком по производительности.
Сергей delphinpro, приглушите чувство своей крутизны, а то лопните. Нет ни малейшей практической разницы между тем, чтобы в случае противопоставления селекторов с вложенностью и без нее назвать первые вложенными или каскадными. И от того, что БЭМ - это "паттерн", ситуация с тем, что куча людей на него молятся и готовы горло перегрызть оппонентам на форумах, защищая его "потому что Яндекс", совершенно не меняется.
Алексей Верховцев, потому что нарушается принцип отделения разметки от оформления, прежде всего. А во вторую (но не менее важную) очередь - потому что на него молятся, как на икону, пытаясь "соблюдать канон" ради самого применения метода, а не ради удобства (а это бред). Любой метод, превращенный в религию - идиотизм.
Сергей delphinpro, а вы, конечно, знаете более подходящий короткий термин для селектора, ссылающегося на элемент с классом внутри другого элемента с другим классом.
Мне лень разбираться в ваших простынях кода, но похоже, что это тот случай, когда вам нужно забить на дебильный БЭМ и использовать CSS, как задумано, с каскадными селекторами.
Чтобы это не "резало глаза", код нужно обернуть в соответствующий тег. И это не "ахинея" (ахинея - это то, что вы пишете), а svg-изображение, внедрённое в CSS через схему data:uri. Для чего это - чтобы изображение содержалось прямо в коде CSS. Каков был мотив автора - неизвестно, мы не телепаты.
Егор Петров, потому что вы смотрите в книгу, а видите фигу. У вас в обоих случаях на скриншоте незащищённые соединения, а должны быть - защищённые. То есть Firefox просто более настойчиво вам указывает на то, что есть признаки mitm-атаки, а другие browser-ы вас просто предупреждают, что соединение не защищено. И провайдер не "блокирует доступ в интернет", а проксирует https-трафик. Это разные вещи.
При общих равных, камера с большей по размерам матрицей будет лучше. Если про это в описании ничего нет, то это, вероятнее всего, вам не подойдёт. Наткнуться на камеру с большой матрицей существенно вероятнее, если у нее сменная оптика с C-mount.
