MiiNiPaa

функция API операционной системы для маппинга файлов на оперативную память как раз для этих целей подходит.

если есть возможность я бы все равно предварительно подрезал бы (два последних ненужных столбца), например, EmEditor хорошо работает с большими файлами.

Гораздо быстрее менять указатель на "начало" массива.

Это тернарный оператор

В развернутом виде будет так:

if (a.size() == b.size()) {
    return a < b;
} else {
    return a.size() < b.size();
}

Точно так же и будет
byte |= bit << bit_i;

Изменять данные внутри файла и НЕ переподписывать его, сохраняя при этом корректную цифровую подпись.

никак

Ну конечно же в БД.

С гугла: "Ассемблер %archname% учебник". Если вам и x86 сойдет - с поиска книги Зубкова.

В двух словах: указатель хранит адрес некоторой ячейки памяти. Через разыменование указателя можно читать/писать эту память. Арифметические операции типа сложения и вычитания над указателями - изменение указателя на столько байт, сколько занимает одна единица данных, на которую он указывает. Удобно для варианта "получить 123-й DWORD из массива, когда массив начинается с 0x400000" и подобных.

Нигде. В программировании нет действительных чисел.

Никак, в программировании не бывает несчетных множеств.

Нафиг system / _wsystem
www.highscore.de/boost/process/process/tutorials.html

Ну начнем с того, что 10000 итераций на современном процессоре выполнится настолько быстро, что вероятно уложится в отведенный потоку квант времени, и второй поток скорее всего даже не успеет получить процессорное время, чтобы поменять вашу переменную. Поэтому ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в целях эксперимента можете попробовать увеличить число итераций хотя бы до 10 миллионов, и отключить по максимуму оптимизации (не по причине скорости, а по причине потенциального выбрасывания кода компилятором), т.к. наверняка количество итераций есть причина неудачи в вашем эксперименте.

А если по-серьезному, вам уже дали советы как поступать - без нормальной синхронизации в многопоточной среде у вас никакие общие переменные результатов дать не могут. Если уж очень не хочется брать мьютекс (хотя чтобы его не брать, нужно четко знать что он не подходит), можете превратить вашу общий флажок в спинлок, но кодом на плюсах тут не отделаешься.

С архитектурной точки зрения, если у вас снятие показаний, то у вас просто классический случай producer-consumer - впилите потокобезопасную очередь, и пользуйтесь.

как работает многопоточность в с++

в нескольких параллельных процессах

Вы уж как-то определитесь кто вас интересует: потоки или процессы.

В любом случае вам нужны блокировки для синхронизации.
Их есть большое разнообразие ... на любой вкус ;-)
Если вас интересуют потоки, то любого вида примитивы синхронизации вам подходят ... начиная с простейшего мютекса.
Если вас интересуют процессы, то вам нужны примитивы синхронизации с областью видимости операционной системы, это могут быть: блокировки на файлах, pipe, именованные семафоры и т.д.

Пытаться засинхронизироваться на простых переменных (как у вас safe_mode ... и любые изыски вокруг) - бессмысленно.

Когда код огромный и ты в нем блудишь и делаешь косяки.