АртемЪ

Вопрос какой взять второй диск?

Любой.
Желательно примерно такого же объема, и с похожими характеристиками, но не обязательно.

рекомендуют в RAID1 подключать как можно более разные диск (разный путь приобретения, разная партия, разный производитель)

Бред.

Если вы хотите, чтобы диски работали вместе в RAID, то они должны быть максимально похожи (объём, скорость оборотов в секунду и.т.д.). Если диски будут работать независимо друг от друга, то это не имеет значения.

Именно так.

Чем более похожие диски, тем лучше характеристики массива в плане скорости и производительности.
В плане надежности различий вообще нет - какие угодно ставьте диски, хоть разные, хоть одинаковые.

И самое главное-

Хочется стабильный RAID1 для сохранности важных данных фоток и бэкапов свяких.

Для сохранности важных данных нужен бэкап!
RAID1 к этому никакого отношения вообще не имеет и никак не поможет!

Нет, не действительно.
Важно и то и другое.
Вы просто не сможете подключить этот диск если биос или чипсет его не поддерживают.

RAID 2 используется свой собственный алгоритм "RAID 2.0+", который разбивает массив на блоки не физически, а виртуально.

Ну начнем с того что RAID 2.0 это применение кода Хэмминга- избыточное кодирование включающее в себя проверку корректности и данные для восстановления.
По производительности и логике мало чем отличается от RAID 5 и 6. Разница между ними только в размазывании данных по дискам в массиве по большому счету, а проблемы и достоинства одинаковые.

Достоинства - получение отказоустойчивости при потере минимума объема. Если мы тупо зеркалим теряем 50% объема, а во 2, 5, 6 мы теряем меньшую часть.

Недостатки - нужна высокая вычислительная мощность для реализации.
Либо мы делаем все вычисления аппаратно - получается довольно быстро, но вот ценник контроллеров не радует.
Если мы делаем все вычисления программно - тут все плохо или дикие тормоза на запись, или дикая загрузка процессора, выбирайте что вам больше нравиться.

Данная технология, по заверению разработчиков, позволяет производить ребилд массива намного быстрее и намного менее ресурсозатратно, т.к. в ребилде участвуют все диски одновременно.

А обоснования? В ребилде в любом случае участвуют все диски массива одновременно. На любом рэйде. В этом собственно и суть рэйда как такового - работа массива презентованная как один физический диск.
В общем все будет точно так же как и в 5 или 6 рейде, как ни крути.

разбивает массив на блоки не физически, а виртуально.

Странная фраза. Что значит разбивает на блоки виртуально? Я как-то даже затрудняюсь представить. Тут либо он разбивает на блоки, либо не разбивает. Как еще?

Т.к. это запатентованная технология Huawei, она используется только на их дорогостоящих серверах и отдельно софта нет.

Неудивительно.
Любое решение основанное на RAID 2, 5, 6 можно назвать производительным только в случае аппаратной реализации. Софт там только управляющий а реализация аппаратная.

А софт рейд вы можете сделать средствами большинства популярных ОС. Вопрос лишь в том зачем он вам, и что вы хотите от него получить.

Совершенно без разницы какого производителя диск и какой емкости.

Но нужно учитывать некоторые моменты -
1)Поддержка конкретного диска контроллером.
2)Если не хотите ухудшения скорости и производительности, новый диск должен быть не хуже по параметрам чем старый.
3)Ну и диск должен уметь работать в массиве. Т.е прошивка должна быть годная под рэйд.
4)Объем должен быть не менее чем у старого.

нужна максимальная производительность

Значит нужно взять SSD.

Имеет ли смысл делать аппаратно два raid 0, а затем объединять их в windows каким либо образом?

Максимально возможная емкость нулевого рэйда из 4 HDD указанной емкости будет равна 2ТБ в любом случае, независимо от реализации.

Бекап ни куда не осуществляется. В связи с этим опасаюсь, что выйдет из стоя жесткий диск и придется прощаться со всеми базами и т.д.

В таком случае вам надо срочно настроить бэкап.
RAID1 тут ничем не поможет, он никак не защищает от потери данных.

Wear_Leveling_Count не самый надежный параметр, все их считают по разному, и зачастую он то обнуляется, то вообще погоду показывает.
Смотрите на Total_LBAs_Written, судя по нему записано на оба диска по 50тб, разница в записи 300гб.
В принципе такое расхождение может быть вызвано тем что TRIM не доходит до одного из дисков.
Хотя если у вас сервер, то лучше бы не полагаться на трим, а оставить приличный over provisioning.

Как определить, когда пора менять проблемный диск?

Ориентируйтесь по Total_LBAs_Written и отслеживайте нездоровые движения по Reallocated_Sector, Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot, Erase_Fail_Count_Total

А с чего вы решили что потеряете доступ? У вас что древняя ОС, которая не понимает динамических дисков?
Тогда как же вы их преобразовали???

Непонятно в чем задача.

Можно ли в Raid вставлять диск большего объема?

Да.

Я правильно понимаю, что в втором массиве требуется заменить диск в 3 Тб.

Да.

Насколько принципиален вендор?

Не имеет значения.

Не развалится ли массив, если я воткну другой диск 3 Тб?

Нет.

В первом массиве возможно ли поставить диск другой модели и емкости например 500 Гб ?

Да.

Уточнение - диск может быть любой, емкостью не менее того что в массиве. Скоростные показатели массива будут определятся самым медленным диском массива. Диск должен поддерживаться компьютером и контроллером.

И если вы не имеете опыта работы с этими массивами на этом контроллере - сделайте бэкап, или убедитесь что есть достаточно свежий бэкап.
А если опыт есть - тогда просто сделайте бэкап, или убедитесь что есть достаточно свежий бэкап.

Идете в диспетчер дисков, тыкаете мышкой на системный раздел и жмете кнопку создать зеркало, или не зеркало, уж что там вам нужно, дожидаетесь ресинка, и все собственно.

Ах да, у вас же core.
Ну тогда все то же самое, но без мышки. PS вам в руки.