Евгений Шатунов, именно. Если конечно упороться - то можно добиться большой разницы на очень конкретном коде. С другой стороны - кто мешает упороться точно так же с c#. Ну и с третьей - это ж какую логику надо писать (на клиенте, имеется ввиду), чтобы она занимала больше рендера и накладных расходов...
Виталий Столяров, сорян, промедитировал ваш комментарий. Ну ответ на то "как" уже дан ссылкой. Про сборку мусора - насколько я помню используется свой гибридный GC. Но тут уверенности нет.
Евгений Шатунов, понятное дело что нативно можно сделать сильно быстрее конкретный код, спору нет. Это именно к, на мой взгляд, дилетантскому вопросу "а какой язык быстрее". Не язык решает )
А до кучи - куда вы ее там компилируете? У вас il2cpp? Или таки JIT присутствует? В общем случае сейчас уже такая прорва нюансов, что либо надо нырнуть в это дело с головой, или не парить себе мозг такими вот оптимизациями на спичках.
Денис Юламанов, я не могу определить простая ли она ДЛЯ ВАС. Забил в гугл - враиантов полно. Если ограничений нет - то проще именно так поступить - взять полностью готовую схему, разве что кроме питалова.
Одиночка Айс, то цель разбивается на шаги, как и написал DevMan, и считается итеративно:
прогресс цели = количество завершенных шагов/количество шагов.
А смартфон у вас не гугль?
Если сказать, что он у вас китайский - наверное вообще в шоке будете.