Fastto

Эм… Кто первый придумает как этим подзаряжать сотовые?

Наверное в случае такого количества данных я бы сделал отдельную таблицу (архив) куда бросал все обработанные записи, если они никогда не станут 0, смысл на них тратить время. И не нужны никакие индексы вообще.

www.lucidchart.com/
Только генерации кода из диаграмм там нет.

 $.post("./ajax/data.php",
    {
        comment  : $("#comment").val()
    },
    function(data) {
        ...
    },"json");

может так?

www.evernote.com/

С бухом только встретился бы лично или фирку нанять.
Все возможно и все работает.

Конечно пишите. Больше подробностей и нюансов. О настройке сервера в том числе. Например почему с одного сервера письма попадают в спам, а с другого нет. Как делать надо, и не стоит. Очень интересно.

Sphinx и не стоит что-то придумывать, в добавок есть SphinxQL, что сильно облегчает миграцию. У нас более миллиона записей, довольно объемных, ищет очень быстро.

Если столбцов много (миллионы-миллиарды), то обычный подход с индексами и WHERE не подойдет. Не так давно я сталкивался с подобной проблемой. Варианты я вижу такие:
1. Sphinx. Предназначен для полнотекстового поиска, но может искать и только по числовым полям (при docinfo=extern). Если записей в базе много, то он сильно расходует память. Работает быстро.
2. Таблицы в памяти. Аналогично п. 1.
3. EAV или хранение каждого поля в отдельной таблице. Немного медленнее, если пользователь задал мало параметров, и намного — если много.
4. OLAP-подобные способы. Самые большие требования к памяти и к дисковому пространству (при большом количестве вариантов — запредельные), но быстрый поиск по большому количеству параметров.
Для себя я решил, что оптимальный вариант — это Sphinx (docinfo=inline) при необходимости текстового поиска, а при отсутствии такой необходимости — комбинированный вариант п. 3 и 4, т.е. OLAP-подобная индексация работает только для наиболее частых вариантов полей.

Если пощупать, то для начала лучше всего в виртуалке: www.virtualbox.org/

Размер бинарников?..

Дистрибутив .NET 4 — 50Мб, и устанавливается он чертовски медленно. Версия 3.5 — 200Мб, устанавливается, насколько помнится, путём сначала установки 3.0, потом налепливая на него кучу патчей.

Дистрибутив Java Runtime Environment — 20Мб. При этом инсталляция, на самом деле, не обязательна, можно просто запускать java.exe из копии уже развёрнутого дистрибутива. Portable mode, практически.

Возможно это будет немного оффтоп, но вот видео где два адепта двух конкурирующих платформ дискутируют насчет плюсов и минусов обоих платформ. Если есть около часа времени и желание получить фан, то милости прошу. Вот линк.

stackoverflow.com/questions/610199/the-art-of-programming-java-vs-c-sharp

Выберите то что знаете лучше, вопрос немного не корректен. Подобное сравнение делают только холиварщики и студенты когда пишут диплом и обосновывают выбор средств разработки ))) Есть свои плюсы свои минусы, но по большей части не глобальные а тонкости.
Вообще по тестам java ест больше памяти, но это ничег оне доказывает, а производительность вообще сложно сравнить.
Просто пишите качественный код на любом из этих языков

> 1) Эффективность и объемы использования оперативной памяти

Не знаю что сказать даже, для подобных платформ вопрос, ИМХО, лишён смысла. И по отдельности охарактеризовать «эффективность и объёмы использования памяти» практически невозможно. В винде, полагаю, у .NET с этим лучше, чем у Java.

> 2) Размеры бинарников

Без учёта среды? Сравнимые.

Плюс тем более, раз это desktop-приложение. Моё мнение: .net — выбор хороший, если винда онли. Остальное я бы на Java писал. Например, swt.

не пробовали зайти с андройда? может оперу попросят обновить?

>в статьях про архитектуру высоконагруженных систем (например, таких как twitter)
пока у вас нет нагрузок как у Твиттера, не делайте так. только усложните себе жизнь, написанием своих собственных джойнов на php

лично я за inner joib потому что in (до версии 6 точно) оптимизируется как depend subquery.