Ну вы что.. я просто не могу мимо пройти теперь. Параметрическое моделирование есть в любой уважающей себя CAD и даже в не уважающей. Кстати о Компасе: с 13 или 14-й версии там есть уже не только обычная геометрическая параметризация и уравнения, а и вариационное моделирование в полном виде. Параметризация - это идеология CAD как инструмента в принципе. Этим она отличается от просто векторного редактора типа Corel. Соответственно PTC, Autodesk и Dassault Systemes вполне себе теснят Siemens на рынке, а на российском вообще преобладают.
При это NX, Catia и Pro/E это не просто CAD/CAM/CAE, это вообще весь PLM, т.е. инструмент в 10 раз больше, чем просто проектирование и производство.
Диагностика на тему системы ищет ID рабочих станций. Т.е. Lenovo ThinkStation она определит сразу корректно, а если самосборка или не рабочая станция то будет вот так подтупливать.
Не за что. Я был обязан довести дело до конца - SW + Simulation я же и советовал первоначально.
Ставить с сайта N-vidia общий для обычных карт. Если стоит старый, то поставить новый, если стоит новый, то откатить на версию назад. Кстати, да, можно попробовать принудительно запустить на встроенке, если она есть. Ей не понравится, конечно, но зато будет 100% ясно, что дело в видеокарте.
Ну вот я лично уже уверен что проблема в драйверах. У 10-ки многократно встречал проблемы с драйверами на видео на буках. Откатываться пробовали? Если видео гибридное, то выставлена принудительно 940М для SW?
Он запускается в трее при старте SW. В текущем его виде внедрен только с 2016-го и сам ломится проводить диагностику при первом запуске и после сбоев, вываливая уведомления, тоже с 2016-го. Это когда был глобально изменен интерфейс как раз. Ручной запуск - приложение sldrx.exe в папке установки.
Чей сборки дистрибутив (версия SP)? =) В принципе повсеместно солидсквад-овская по идее, но бывают и другие.
Хмс.. А по встроенной проверке что говорит? Это которая SOLIDWORKSResourseMonitor - ПКМ - Запуск диагностики + вкладка "Запись ошибки". 2016-й вообще себя комфортно ощущает даже на буках 4-х летней давности по идее. Даже и работать можно. Дистрибутивчик какой брали?
Ну..знаете, я вот тут периодически натыкаясь на проектирование гребных винтов как-то не думаю о том что их надо рендерить.. =) Мне как-то важнее геометрию, прочностные и ходовые параметры, а оно всё чисто инженерно/CAD-овское. Я к тому, что ЧПУ <=> Твердотельное моделирование. Это де-факто стандарт для производства. Иногда требуется обработка сложных кривых и поверхностей, тогда есть Rhinoceros. Это скорее связано с последующей обработкой вот в той самой CAM. Они любят твердотел, параметры материала и считают режимы резания исходя из этого. В случае поверхностной модели они берут поверхность как границу в теле заготовки, что даёт иногда всякие косяки неточностей и чисто пространственных глюков оборудования.
Да, лопатки и винты режутся фрезой. Или литьем, но тогда пресс-форма всё равно режется фрезой. 3D-печать пока не доступна широко. И параметры прочности пока не удовлетворительные. Видел один раз как лопасть делали деформацией - некий симбиоз гибки и ковки.. ну это был "колхоз", конечно. Точность, прям скажем, не ахти.
Нну.. знаете, тут всё зависит от того что вы собственно от этой штуки хотите. Если вы хотите её продать, то как менеджер стоит поставить вопрос "Кому?" По меркам промышленности это игрушка. Никто не будет рассматривать её как серьёзного конкурента зарубежным прецизионным манипуляторам. "Паяльники" и "монтажники" у больших дядей стоят промышленные (Mitsubishi, например. А это сотки и даже меньше) и их не убедить низкой ценой купить отечественный аналог - они головой и деньгами отвечают за качество монтажа и уже научены, что дешевле почти всегда означает хуже. Промышленность же, которая хочет что-то куда-то встроить подешевле и выступает как частник, как правило нанимает себе Кулибина и покупает сам привод, а потом привязывает по месту под конкретную задачу. А задачи настолько разные, что никакая универсальность не проедет. Надо серию делать разных типоразмеров с серией же БП под разные сети. Это модульность, а модульность в прецизионных вещах всегда в ущерб надежности.
Если же брать компании и частные лица попроще, но с загрузкой, которая требует автоматизации.. то я таких не знаю лично, могу только гадать об их числе. Если вам этот рынок знаком, то весьма многообещающе. Если представить что я таким являюсь, то пожалуй прикупил бы что-то такое. Серьёзную вещь за 10-15 млн. я не потяну, но и штат слесарей держать тоже как-то накладно. Уместное решение.
Если же вам нужен аппарат "хоббийного" класса, то весьма неплохой вариант. Проект интересный, открытый, но продать его некому. По мне, это развлечение для гиков.. а они не купят такой - они соберут свой с преферансом и дамами. Поэтому в качестве DIY-проекта это будет практически для себя и на узкий круг фанатов. Фактически Open-Source.
Чтобы оценить масштаб, я обычно привожу пример Wazer. Это один из немногих краудфандинговых проектов, который реально конкурентноспособен и попал в точку. Точность - чуть менее десятки (0.08 мм). Цена вопроса - 4-4.5 тыс $. Для мелкосерийного частного производства весьма привлекательно. Заметьте.. "Кикстартерный" гидрорез, не промышленный. Ловит десятку. Представляете что на промышленном за 50 млн?
Ещё один путь (как раз путь Wazer) - отказать от гибкой многозадачности в пользу простоты. Делать, скажем, гравировщик, но делать его хорошо. Чуть более профессиональный, чем DIY-проект, но уже предназначенный для промышленного использования, да хоть бы и в копицентрах визитки гравировать... Но он может оказать востребованным. В отличии от многофункционального устройства, которое на моей практике вызывает панический страх у частных контор - они не знают что с ним делать и вам приходиться ещё и убеждать их, что устройство им нужно (ну смешно же). Тут в основном вопрос чисто потребительской психологии производственников. Они инерциально против решения, которое нельзя развернуть "из коробки" в работоспособное устройство. Т.е. если надо что-то ещё потом допиливать по месту, купив вроде как готовое, то они резко против, они лучше закажут разработку "под ключ".. неоднократно с такими сталкивался и бился головой об них.
Вообщем, я к чему? В таком виде в промышленность, где нужна точная автоматизация, путь для такого устройства закрыт. Он там такой не нужен или придётся агрессивно впаривать его по какой-нибудь правительственной программе (если есть варианты). Частник мелко и среднесерийного производства потребует пересмотреть детали проекта, а физ.лицо с хобби очень нестабильная публика.
P.S. На тему частных производств могу добавить мысль интересную. Значит, странный у нас народ пошёл, конечно, но.. благосклонно воспринимается не продажа "коробочной" версии девайса, а фирма, которая занимается внедрением автоматизации. Уловили мысль? Если вы выступите как фирма, проводящая анализ и автоматизацию, будете поставлять такое устройство самостоятельно встраивая её заказчику под его нужды, при этом умалчивая что конструкция типовая, то это будет более востребовано, чем просто манипулятор в интернет-магазине. Никому не надо знать, что она типовая. Она для вас модульно-универсальная, а для заказчика она "под него" и он счастлив до визга. Мерзко и подло, согласен, но теперь это называется коммерческая тайна и так у нас работает много кто. Производственники очень часто "чертовы менеджеры" и они предпочитают делать что-то чужими руками - они просто не в теме настолько, чтобы рыться с встраиванием, но и нанимать кого-то со стороны не очень любят - денег стоит. Работоспособна и схема "купите и если надо мы настроим". Т.е. железо вы прячете за коммерческую тайну, выставляя только ТТХ и обязуетесь встроить оборудование в производство заказчика, если он хочет. Таких ребят знаю, без работы не сидят.
Не понял второе предложение. На импортном лазере или гидрорезе хотите изготавливать механику или на них такой точности не добиться?
Ну первое и не предполагается, а второе сильно зависит от конкретного станка. Ни разу не видел, чтобы лазером или гидрорезом получали деталь и сразу "в продакшн", если речь о вменяемом машиностроении. Там получают заготовки для дальнейшей обработки. Те же штампы сейчас часто режут на гидрорезе, но потом подгоняют сверловкой, развертками и шлифовкой. С координатами всё в порядке, с качеством поверхности не то. А точная механика = шлифовка до почти зеркала. Ни лазер, ни гидрорез такого не могут, разумеется, чисто технологически.
Что же касается точности позиционирования и качества реза, то вопрос исключительно цены. В аэрокосмосе гидрорезы даже не дают конуса на больших толщинах. Конечно, аппараты резки фанеры на несколько классов ниже и на пару десятком миллионов дешевле.
Runis: А канал хороший у сети? Ничего не режет на входе? В брандмауэаре гайки не затянуты? VPN?
А ну.. конфиг бы показали что ль, а то как-то беспредметно.
Я может не заметил что-то, но у меня на всех штатных (без расширений и настроек) Chrome (52.ХХХХХХ - 53.0.2785.143 m (64-bit)) работает именно так как описано: фоновые вкладки не загружают обновление контента. Да, немного напрягает, что при переключении на вроде уже открытую ранее вкладку, она обновляется и грузится ещё раз, но при 2-3 окнах и суммарных 50+ вкладках даже бородатый пенсионер с 4GB PC6400 и С2D E8400 дискомфорта не доставляет. Так что и видеопоток на одном мониторе и два окна с полусотне
Для этого мне надо до вменяемого уровня изучить этот самый любой язык =). Собстна, поэтому вопрос и возник. Так бы уже написал. Знаний синтаксиса не хватит даже на правку наполовину готового парсера из статьи на хабре (https://habrahabr.ru/post/70119/).
Но ваш ответ- показатель, что рассчитывать на готовое решение, видимо, не стоит.
Цитата с nix.ru, спасибо =)
Путаница именно в определении того что это означает? Формулировка ничем не лучше данных на сайте N-vidia. Здесь слово "мониторов" вполне подходит под определение "ассортимент DisplayPort мониторов на рынке", т.е. речь не о количестве одновременно подключаемых вовсе. Тогда это означает, что это максимальное разрешение для одного монитора, подключенного через DP, а не о суммарном разрешение с DVI и DP.
При это NX, Catia и Pro/E это не просто CAD/CAM/CAE, это вообще весь PLM, т.е. инструмент в 10 раз больше, чем просто проектирование и производство.