Как создать g code из 3d модели?

Question

[Furyisa]

Как создать g code из 3d модели ?

Модель: крыльчатка турбины.
Станок; 4 оси (zxy и токарный)

Можно создать модель в cinema 4d модель и экспортировать файлом/конвертировать в g code
Для 3х осей проблем не возникает (за исключением сложных моделей, как крыльчатка турбины) 2d тоже без проблем.

Comments

[Hostik]

Я пользуюсь Gibbs Cam

Answer 1

[Ezhyg]

Может вам просто использовать подходящий инструмент?

Нет, синема хоть сколько дэ не для станков.

Comments

[Furyisa]

Да не, уже переводил 3d в g code) Правда, повторюсь, это работает хорошо только на 3 осях =( Ну и само собой надо настроить.. Так как именно смоделировать или где ? Просто впервые с таким столкнулся. 3d принтер жует вроде как готовые 3д, жалко что из метала не может целью крыльчатку отлить) Спасибо что откликнулись

[Ezhyg]

Furyisa: просто я не предлагаю конкретную программу, потому что вкусовщина.
Ну Автокад (Фьюжн, например), Солидворкс, Компас... я Скетчап регулярно использую, а дальше в Мач3 :)

[Furyisa]

Не, автокат лесом сразу. Компас знаю) Лучше тогда в нем, остальные гляну. В целом простые 3д модели можно и в синеме сделать, потом просто выгрузить и настроить... например через тот же компас и слить уже нужную программу..

Answer 2

[Александр Петров]

Для этой задачи есть CAM-системы. Это такой зверь в который загоняется 3D-модель, настраивается система координат и строится технологический процесс. С допусками на обработку,, оптимизацией траектории инструмента, корректировками, указанием смены инструмента и т.д.
Но есть нюанс. Нюанс называется связка "станок+стойка", в рамках CAM имеющая вид конкретного препроцессора под конкретную стойку и типа станка - 4 оси бывают разные. Есть т.н. 3.5, которые тоже 4, да не очень. В частности поворотный стол на некоторых умеет крутиться только на 180, а не на 360, в итоге команда на поворот более 180 выдаст ошибку на железе, хотя симуляция отработала. Иными словами G-код для одной стойки может быть весьма непохож на код для другой стойки, особенно по части понятий стойки относительно положения осей. В своё время я плотно работал со SprutCAM, поскольку там были мои стойки и типы станков и модельки любой сложности корректно перелопачивались в код, который успешно отрабатывался стойкой.
Но систем гораздо больше. Можете ознакомиться с рынком, обычно в доках есть модели стоек и станков.

А вот по вопросу исходной модели.. ну CAD-файлы тот же Sprut ест любые. Кормил его sldprt, iges, step, m3d.. чем только не кормил, но насчет C4D ничего не скажу. "Не по феншую" оно точно, но экспорт в iges и stl там есть.

Так же многие CAM-системы, вроде MasterCAM или SurfCAM любят (во всяком случае могут) работать с облаком точек и даже парочка плотно связана с Rhino. Соответственно перегнать что-то из C4D в нужный формат не проблема. Вопрос требований точности. Импорт-Экспортные операции им явно не на пользу. Именно поэтому расчётный софт по гребным винтам часто даёт набор координат по которой CAM уже сама строит поверхность. Так нет проблем с кривизной поверхностей, переброшенных 10 раз из формата в формат.

Comments

[Furyisa]

Да единственный минус это совместимость, а в целом что-то подобное уже проделывал... На другом форму посоветовали просто дополнить мой станок 4й осью и уже так экспериментировать :D

Думаю что проблемы не будет.. все же вал будет крутится на 360 во всех сторонах но будет один минус.. в отличии от поворотных стол, предельная нагрузка будет ограничена, но для крыльчатки турбины сойдет с лихвой.

Большое спасибо Ezhyg и Александр Петров.

Автокад не плохой, просто жутко дорогой когда ты делаешь 2-3 детали в год) Да и сложный. А вот если брать 3ds max и cinema 4d r18, то синема сейчас лучше во всем, она проще, по цене вроде бы не значительно отличаются, а вот качество рендара уже весомое. У 3ds просто более ограничены возможности по сравнению с 3ds. Но для обычного наброска сойдет, хотя и отклонился в сторону графики) Автока все же для инженерии.

Сложные детали наверное лучше всего фрезой вырезать? А то предлагают плазменный резак по хорошей цене купить

[Александр Петров]

Ну..знаете, я вот тут периодически натыкаясь на проектирование гребных винтов как-то не думаю о том что их надо рендерить.. =) Мне как-то важнее геометрию, прочностные и ходовые параметры, а оно всё чисто инженерно/CAD-овское. Я к тому, что ЧПУ <=> Твердотельное моделирование. Это де-факто стандарт для производства. Иногда требуется обработка сложных кривых и поверхностей, тогда есть Rhinoceros. Это скорее связано с последующей обработкой вот в той самой CAM. Они любят твердотел, параметры материала и считают режимы резания исходя из этого. В случае поверхностной модели они берут поверхность как границу в теле заготовки, что даёт иногда всякие косяки неточностей и чисто пространственных глюков оборудования.

Да, лопатки и винты режутся фрезой. Или литьем, но тогда пресс-форма всё равно режется фрезой. 3D-печать пока не доступна широко. И параметры прочности пока не удовлетворительные. Видел один раз как лопасть делали деформацией - некий симбиоз гибки и ковки.. ну это был "колхоз", конечно. Точность, прям скажем, не ахти.

[Ezhyg]

Furyisa: Извиняюсь, два раза хотел дописать, да всё забывал :(.
> Автокад не плохой, просто жутко дорогой когда ты делаешь 2-3 детали в год) Да и сложный
В предыдущем ответе я не зря уточнил - "Фьюжн, например", потому что есть бесплатные версии (для обучения, в том числе самообучения, для дома, студентов...)