Открытый код и внутренние разработки?

Question

[Alexander Kouznetsov]

Вот возник вопрос, используем мы у себя разные библиотеки, которые сами же и написали.

Понятное дело, что сапожник обычно без сапог, и в них содержится много косяков, которые терпимы внутри нашей замкнутой экосистемы, но можно было бы их и убрать.

С одной стороны, вроде бы и доделать можно, но с другой — «работает — не трогай», «нас удовлетворяет» и просто лень.

Некоторые куски кода нам не жалко выдать в открытый доступ и в свободное использование, но стыдно :)

Собственно, кто что про это думает? Доводить до ума? Писать развернутую документацию? Или xyz со всем этим?

Answer 1

[Outspector]

Мне кажется, есть такое заблуждение, что выкладывание проекта в открытый доступ привлечет к нему активное внимание, в том числе и нежелательную критику. В психологии даже термин есть для этого: spotlight effect.

По крайней мере, мой опыт свидетельствует об обратном: по умолчанию, всем плевать. Особенно, если вы выкладываете не законченный продукт, а вспомогательные утилиты и свои собственные наработки, для использования которых требуется определенный уровень подготовки или вовлеченности. Посмотрите для примера на наш аккаунт на github. Неплохие, как мне кажется, вспомогательные утилиты, выложенные в открытый доступ, привлекли внимание… практически исключительно наших же сотрудников. Поэтому мой совет был бы такой:

— Исправьте откровенные косяки, если такие имеются.
— Сделайте небольшой файл README с описанием возможностей и правильного способа установки
— Выложите на github. Публикация на github не накладывает серьезных моральных обязательств :)
— Если стыдно сообщать о проекте всем, расскажите только своим друзьям. Вдруг им понадобится и понравится.

Очевидно, нет смысла наращивать функционал, которым вы не будете пользоваться, и возможно, нет смысла добавлять обработку всех возможных случаев, если в вашей работе они не возникают. Если какой-то проект заинтересует общественность, вы об этом узнаете, и будете действовать сообразно обстоятельствам.

Из быстро заметных позитивных моментов. Выкладывание проекта в открытый доступ, скорее всего, приведет к повышению уровня сознательности при добавлении нового функционала в проект, что благотворно скажется на общем качестве кода. Все-таки мысль о том, что кто-то может сделать code review, даже потенциально, она дисциплинирует.

Comments

[Alexander Kouznetsov]

внимания мы не боимся :)
но выдача чего-либо во внешний мир — это все-таки ответственность, интернет и так большая помойка, зачем усугублять?

[Outspector]

Интернет, возможно, и помойка, а мир Open Source — это живая экосистема. Какие-то проекты получаются мертворожденными, какие-то живут некоторое время и погибают, не оставляя потомства, а самые удачные — развиваются и дают основу другим. Не дать шанс своему проекту прожить такую жизнь было бы жестоко.

Answer 2

[Horse]

Не стыдитесь, в open source очень ОЧЕНЬ ОООЧЕНЬ много быдлокодов, недоделок, ошибок и т.п. и т.д., даже в популярных проектах.

Ну и вобще, от тематики зависит… если библиотеки кому-то нужны — выкладуйте.

Answer 3

[ob1]

unconnected, мне кажется, что Вам подробно всё расписали. Мало того, в Вашем вопросе уже есть ответ. С одной стороны хочется выложить в свободный доступ, с другой — стыдно. Надо трезво оценить, возможен ли интерес со стороны к Вашим нарабаткам. Если возможен (и хочется выложить), то надо просто исправить те места, за которые стыдно. Если Вы осознаёте, что Ваши наработки не будут полезны другим, то, наверное, не стоит повышать энтропию.

Хотя возможны и другие причины для публикации кода, например, пиар.

Comments

[Alexander Kouznetsov]

мой опыт говорит мне, что интерес в сети понятие слабо предсказуемое
несколько вещей, которые я делал в виде шутки или тренировки, укладывали хостеров

к данному моменту я уже решил, проекту жить в свободном плаванье, но сколько времени на подготовку уйдет — не знаю: приоритет низкий, а всё-таки хочется, чтобы кораблик хоть как-то поплыл, а не сразу на дно

[ob1]

Я говорил не про интерес в сети, а про интерес среди других разработчиков и, возможно, пользователей. Интерес в сети это как раз для пиара полезно.

Может быть стоит порекламировать проект на профильных форумах… Может быть найдутся добровольцы, готовые довести проект до такого состояния, когда его будет не стыдно выкладывать.

[Alexander Kouznetsov]

а смысла нет, пока нет чего-то готового — слишком много скепсиса и пустых рассуждений «про велосипеды», в которых тонет любой адекватный комментарий :)

я, видимо, не полностью понял вашу фразу про «интерес» — какая аудитория кроме людей связанных с разработкой может быть у куска кода? и где в 21 веке это всё распространяется, если не в сети?

[ob1]

Смотря как подать и где раздать.

Разработка бывает разная — скрипты на PHP, работа с БД, 1С, драйверы, GIS и много ещё чего. У каждой области своя аудитория со своими интересами, у всех есть свои тематические ресурсы, там можно закинуть удочку. А сеть это слишком широко.

Answer 4

[Всеволод]

Выкладывайте, не бойтесь. Постарайтесь хотя бы просто немного привести в порядок ваши наработки, что бы непосвященный человек мог ими воспользоваться, не сильно ломая себе голову. Я например выложил один проект на гитхаб, предварительно сделав для него deb-пакет для тех, кто не хочет заморачиваться, а просто хочет использовать программу. Я не знаю, как правильно написать make-файл, я собрал deb по-простому, но он работает. И я считаю, что это лучше чем ничего.

Answer 5

[zizop]

Есть же такой термин «as is». Выкладывайте, но ловите фидбеки от юзеров. Вам тоже в плюс будет.

Comments

[Alexander Kouznetsov]

совсем эзиз мне совесть не позволяет :) какой-то приемлемый минимум нужно обеспечить

[ob1]

As is вовсе не означает, что код какой-то недоделанный. Обычно под этим подразумевается, что ПО работает так, как автору надо. Ещё есть прямая связь с no warranty, т.е. нет гарантии того, что отсутствуют ошибки и патентные нарушения.