Возможно ли использование opensource проекта в коммерческих целях?

Question

[Султан]

Добрый день!

В GitHub есть множество проектов с открытым исходным кодом. Лицензий в opensource великое множество, каждая из них имеет свои особенности: существуют более либеральные лицензии, такие как MIT, и более строгие, например, лицензии семейства GPL.

К примеру, один из проектов использует лицензию MIT. У меня возник вопрос: насколько этично и не нарушает ли авторские права ситуация, когда кто-то берёт этот проект, немного модифицирует его и решает продавать, например, как SaaS? (Я не рассматриваю здесь успешность такого проекта с точки зрения бизнеса.)
Исходный код закрыт, оригинальный бренд проекта не используется, хотя общий интерфейс похож. Как в таких условиях возможно вообще уведомить о первоначальных авторах еще?

Comments

[d'Ivan]

Напомнило о новой лицензии: https://www.theregister.com/2024/04/30/bruce_peren...

Answer 1

[Алексей Уколов]

насколько этично и не нарушает ли авторские права ситуация, когда кто-то берёт этот проект, немного модифицирует его и решает продавать, например, как SaaS?

Этичность - вещь неизмеримая и субъективная. Лиценцию MIT это не нарушает, какую-нибудь другую может нарушить. Вы совершенно верно сказали, что лицензий много и у каждой есть особенности.

Исходный код закрыт, оригинальный бренд проекта не используется, хотя общий интерфейс похож. Как в таких условиях возможно вообще уведомить о первоначальных авторах еще?

Лицензия MIT и не требует уведомлять.

Comments

[Султан]

Хм, мне вот показалось, что она требует это. Может быть я не так понял, или перепутал это с тем, что требуется сохранить лицензию при модификации проекта. Сохранить не равно уведомить, возможно про это речь.

[Алексей Уколов]

Ну да, вам нельзя удалять лицензию из исходников, но если эти исходники закрыты и лежат на сервере, то и проверить этого никто не сможет.

Answer 2

[CityCat4]

Зависит от типа лицензии на исходный проект. Есть лицензии, которые не препятствуют использованию в коммерческих проектах, есть те, которые препятствуют. Дьявол в деталях.

Comments

[Султан]

Вы в целом про лицензии opensource говорите? Или речь о каких-то деталях, конкретно MIT лицензии? Просто MIT я взял как пример потому, что мне кажется, что он буквально разрешает сделать все что угодно в любых ситуациях. Поменял название проекта, цветовую схему, закрыл код и вот это теперь твой проект, который ты можешь продать.
Просто в корне проекта оставить упоминание о первоначальном авторе/авторах.

[Василий Назаров]

Султан,

MIT [..] разрешает сделать все что угодно в любых ситуациях.

на самом деле, нет, не в любых

[Султан]

Василий Назаров, Спасибо за ссылку!

Answer 3

[Олег]

этика (гугл плей) требует наличие раздела "Used Open-Source". Перечисляешь библиотеки и прочее.
Минимально - название и тип лицензии.
мит,апач и их аналоги для медиа ресурсов. "Вирусные" не беру (требующие раскрытия исходго кода).
Внимательнее со случаем двойных лицензий (есть фришная и коммерческая), эти любят досудебки выкатывать прогам, что смогли набрать аудиторию.

В общем, если у Вас будет меньше 1000 установок в магазине, то Вы неуловимый Джо (так как никому не интересны)