­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­?

Question

[sovietxd]

­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­

Comments

[aleks-th]

Вам на работе зарплату платят ?
Или вы бесплатно работаете ?

Человек работает, хочет заработать.
Открытый код не означает его бесплатность.

[Василий Банников]

sovietxd, ну это не этично, но при этом абсолютно законно.
То что исходники открыты под MIT - не значит, что кто-то обязан тебе помогать со сборкой.

[Дмитрий]

Мит вообще ни к чему не обязывает

Answer 1

[GavriKos]

Ну человек хочет заработать на своем труде - это в целом тренд за всю человеческую историю.

Опен соурс ни в коем случае не означает бесплатность или модель монетизации. Этот термин относится только к исходному коду. Лицензии на распространение так же могут вполне прямо запрещать модификацию опенсорса, форки его и прочее - и это тоже нормально.

Comments

[ValdikSS]

Под термином Open Source подразумевается лицензия, разрешающая модификацию и распространение.
https://opensource.com/resources/what-open-source
Open source software is software with source code that anyone can inspect, modify, and enhance.

Если у программы открытый код, но лицензия запрещает модификацию или распространение, обычно это называют как-то по-другому, например, source available.

Answer 2

[Олег]

Применительно к мобильным приложением. Доля установок из других источников (не из плея) есть величина малая.
Лучший способ борьбы с пиратством по моему мнению цена меньше чем стоит час времени твоего среднего целевого пользователя.

Тех кто может самостоятельно скомпилировать и установить приложение еще меньше.

Выложив код самостоятельно конечных пользователей не теряешь.

Остается рассмотреть программистов "конкурентов".
Двойное лицензирование (вирусное+коммерческая). Это часто. Расчет на заработок через досудебку или покупку комерческой лицензии.
Нет смысла накручивать "защиты"

Апач лицензия - хотите зарабатывать ? Я согласен. Для моего ЧСВ в титрах упомяните и в расчете.

Но Вы спрашиваете про MIT.
А вот тут смотрите внимательно на лицензию. (скорее всего окажется в модифицированном виде)

В любом случае Вы уже опубликовали приложение в сторе.
Залить его еще раз можно только в "переработанном" виде.

А теперь финансовые резоны. Если там доход с гулькин нос, то прогу или совсем снимать с публикации или сделать из нее инструмент для резюме.

Answer 3

[pfg21]

дофига их :) опенсорц <не равно> бесплатность/холява.
османд к примеру имеет платную версию и является опенсорс.

равно как и наоборот, есть бесплатные проги с закрытыми исходниками. foobar тот же.

помнится прога, автор которой через некоторое время посчитал свой труд по разработке и создании проги оплаченным и выложил исходники в poublic domain.

почему "выкладывают в опенсорс" есть куча и философией и статей, которые за, а какие и против. погугли.

Comments

[tukreb]

Есть дофига и обратных случаев, когда мейнетре удаляют всех контрибутеров, чистят историю коммитов и изменяют задним числом лицензию, а потом и ещё и бабки просят за украденный труд.
Но слава богу их жёстко за это наказывают.

[pfg21]

tukreb, и с комплекте куча историй когда опенсорц продукт после закрытия исходников форкнули в отдельный опенсорц продукт :)