Вопрос инженерам оптикам, можно ли создать линзу/адаптер для установки MFT объектива на EF камеру?

Question

[Дмитрий]

Как мы все знаем существует несколько видов креплений (mount) объективов to камеры.
Каждый из креплений имеет свою точку фокусировки, т.е. расстояние от линзы до матрицы камеры.

EF mount имеет расстояние - 44мм

MFT mount имеет расстояние от оптики до матрицы - 19,25мм


EF объектив легко устанавливается на MFT камеру путем увеличения расстояние с 19,25мм до 44мм. Для этого используются адаптеры. По сути они просто удлиняют объектив/камеру (+24,75) так, чтобы точка фокусировки совпала.

А вот с установкой mft линзы на ef камеру проблема, так как не возможно вычесть расcтояние от камеры до линзы. Для этого пришлось бы отрезать кусок объектива или вскрывать камеру и запихнуть оптику ближе. Т.е. сделать из 44мм нужные 19.25.


Вопрос, можно ли решить задачу оптическим методом? Т.е. сделать адаптер который будет удлинять точку фокусировки mft линзы. Ее точка фокуса 19.25мм, а нужно эту точку фокуса удлинить до 44мм. Оба расстояния всегда фиксированные.

Answer 1

[Dmitry Bay]

Не вижу ни одной причины использовать это. Даже если у вас киношные дорогие объективы. Так люди бесились году в 2008-9, когда только 5dmII вышел.
Сейчас я бы дал предпочтение хорошей картинке со стабом, чем в 2010х, когда у меня на каждый пчих был по объективу (18,35,50,85,135).

Конкретно по вашему вопросу, есть два решения,
1) использовать специальные адаптеры, добавляющие линзу посередине. По этому вопросу может подсказать Андрей Крамар, занимается созданием анамарфотных линз.
2) Удалить зеркало. Так заморачивались раньше, не помню названия серии киношных объективов этих ( как бы не compact prime от цейсов на super 35), но почти каждый киношник хотел такой апгрейд. И немногие ставили.
И то и другое решение потребует временных и денежных трат минимум в $500. Я бы тушку купил дополнительную под задачи необходимые. Тот же blackmagic pocket.

Answer 2

[kalapanga]

Теоретически - почему бы и нет? Это должна быть линза, расположенная в фокусе объектива (19,25 мм) и имеющая фокусное расстояние 44 мм. И всё! Но нам же не теоретически нужно абы какую картинку получить, а оптические характеристики объектива не испортить. И на практике линза превратится в сложную систему линз. При этом характеристики получившейся системы будут всё равно заведомо хуже чем у исходного объектива.
Итого получается дорогая штука, которая ещё и ухудшает объектив.

Comments

[Дмитрий]

Вопрос в сложности и стоимости такой конструкции. По сути такого переходника не существует и я думаю многие операторы, видеографы заплатили бы приличную сумму за такую штуку. На mft существует множество объективов которые просто не доступны на ef.

Цены на такие адаптеры крутятся в районе 500-700$ за штуку.
https://i.ytimg.com/vi/louG2350wmo/maxresdefault.jpg
https://lens-club.ru/public/files/users/image/spee...
А на кикстартере собирают деньги на такие разработки. Пример (https://www.kickstarter.com/projects/lucadapters/p...)

Answer 3

[lonelymyp]

Да конечно, для никона например довольно популярен переходник с линзой, для старых советских объективов.
Но тут всё упирается в эту линзу, лишняя линза портит оптическую схему объектива, качество с линзой получается хуже.

Comments

[Дмитрий]

Как правило такими адаптерами пользуются, когда нужен конкретный объектив и нет возможности использовать другие, но на твою камеру он не подходит. Т.е. если нужно именно качество изображения, то адаптерами не пользуются в принципе. Если такая линза будет портить изображение на ~5-7%, то это малая цена за возможность установки оптики, которая вообще тебе не доступна. Зритель как правило не замечает разницы.

[qlkvg]

В свое время взял для никоновской тушки переходник без линзы, с которым терялась бесконечность, потому что дешевые переходники с линзой превращали картинку в мыльную срань. И люто завидовал подруге с кэноновской тушкой, у которой задний отрезок совпадал с М42 :|

Answer 4

[Moskus]

Вы, похоже, не понимаете, ради чего делают эти speed booster-ы, на которые ссылаетесь в комментариях, и что они делают.
Их функция - не только корректировка рабочего расстояния (от задней линзы объектива до сенсора), с чем обычно вполне справляется простой "отрезок трубы". Они также корректируют размер изображения, сжимая его, потому что сенсор 4/3 меньше сенсора APS-C. Это даёт несколько преимуществ, если такой адаптер - не дерьмо.
А то, что вы хотите, должно (дополнительно к коррекции рабочего отрезка) растягивать изображение, потому что объективы под систему m4/3 работают с меньшим сенсором. Растягивая изображение, вы неизбежно ухудшаете оптическое разрешение (ровно также, как в случае использования удлинительных колец для макросъёмки) и качество итогового изображения. Также, растягивая изображение, вы делаете количество света, попадающего на единицу площади, меньше, что заставило бы вас использовать более высокую чувствительность для получения той же экспозиции. (В случае со speed booster, эффект обратный.)

Именно по этой причине, такой адаптер не нужен никому, он даже вам не нужен (ну если только вас не устроит мутная картинка). Я даже совершенно странный сценарий плохо могу представить - это нужно как-то заиметь очень дорогой и хороший объектив m4/3, но либо не иметь камеры под него (которая стоит сравнимо с адаптером), либо упорно не желать её носить.