выбор компактной камеры для дома в районе 10000

Question

[cyberbobs]

Здравствуйте.

Столкнулся с проблемой выбора фотоаппарата для личного применения. На высокохудожественные снимки не претендую. В основном, будет таскаться в отпуска за рубеж.

Ультразум в принципе не нужен. Нужно адекватное качество снимков (в том числе, при слабом искусственном освещении), приличная детализация (без акварельного эффекта от шумоподавления) и вменяемая цветность. Габариты желательно не очень большие.

Казалось бы, NEX-5 был бы вполне приличным вариантом, но и бюджет, и габариты для меня великоваты.

Пока выбираю из Canon PowerShot SX220 и Sony Cyber-shot DSC-HX7V. Может быть найдутся лучшие варианты под эти задачи?

Честно говоря, имеющийся на рынке ассортимент слегка расстроил качеством получающихся снимков. Может быть, я чего-то не понимаю, или для фотографий пристойного непрофессионального качестве в жанре «я и моя сраная кошка» нужно покупать фулл-фрейм и светосильный фикс на 50?

В общем, помогите, пожалуйста, определиться :)

Comments

[cyberbobs]

После длительного ощупывания разных вариантов в магазине готов поделиться мыслями с идущими по тем же граблям. Canon PowerShot SX220 категорически не понравился и в руку не лёг. Очень шумит матрица, зум медленный. Картинка у этой камеры Sony тоже оставляет желать лучшего. Зато в этом ценовом диапазоне (а точнее, чуть дороже) есть Samsung EX1, превосходящий почти все близкие по цене камеры качеством оптики и матрицы. Если не смущает заметный вес, слабый зум и фирменная самсунговская глючность ПО — посмотрите обязательно.

А я сдуру таки попробовал Sony Alpha NEX-3. По результатам краткого теста пришлось смириться и с его весом, и с ценой, выползшей за бюджет почти в 2 раза :)

[cyberbobs]

Ещё стоит ознакомиться с камерами Panasonic. DMC-TZ10 оказался самым достойным вариантом среди своих «одноклассников».

Answer 1

[Smolka]

Вы выбрали достойные модели. Обе мыльнички хорошо сбалансированы по функционал\качество\цена. Обе будут снимать одинаково хорошо.
Что касается съёмки при слабом искусственном освещении, то качество фото будет приличным в пределах действия вспышки. Если это крайне важно, то можно при покупке экспериментально оценить, который из фотоаппаратов вспышкой покрывает бОльшую область кадра (при широкоугольном положении объектива). Оценить, который из фотиков даёт (субъективно) более приятную картинку (при равных условиях).
Ещё, можете обратить внимание на Canon PowerShot sx130is (или предшественник: canon sx120is). Менее скоростная мыльница, светосила, зум, стабилизация, вес… всё примерно тоже, но из плюсов: пальчиковые аккумуляторы и возможность полностью ручной съёмки (в том числе и фокусировка). Покупал подруге, для экспериментов и для «научиться пользоваться ручными режимами перед покупкой зеркалки». Тоже хорошая мыльница.

Comments

[Smolka]

Кстати, в процессе выбора этого sx130is гугл подсказал, что можно пропатчить прошивку добавив немного функций и съёмку в raw-формат. Но для меня важен был именно ручной режим и универсальность аккумов.
Дороже 10тыр, если не нужен горячий башмак не советую смотреть… особенного выигрыша не будет.

Answer 2

[Михаил Рожков]

Увы, маркетинг: при слабом освещении мыльницы снимают одинаково плохо, а те, что получше — стоят неадекатно дорого. Возможно, стоит приглядеться к Б/У, я тут на днях видел за те же 9k Canon G10, всяко получше обоих указанных аппаратов.

Answer 3

[lex89]

присмотритесь к canon ixus 300\310 одно время себе его хотел взять

Answer 4

[spooph]

Если выбираете среди компактов, то для приличных снимков смотрите, чтобы размер матрицы был как можно больше, до 1/2".
Можно отфильтровать в яндекс.маркете: market.yandex.ru/guru.xml?hid=91148&CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591346~EQ~sel~x1452631922-PF=2142591346~EQ~sel~x1935147161-PF=2142591346~EQ~sel~x1452631891-PF=2142591346~EQ~sel~x1935146231-PF=2142591346~EQ~sel~x1452631860-VIS=1F2-CAT_ID=100514-BPOS=10-EXC=1-PG=10&greed_mode=false

Answer 5

[mamaev]

Может быть стоит поискать б/у?
Чуть больше 10 тысяч можно будет купить хорошую камеру, с не очень большим пробегом.
Навскидку, вот предлагают: www.avito.ru/items/moskva_fototehnika_canon_eos_350d_s_obektivom_canon_ef-s_18-55_is_29898506

Comments

[cyberbobs]

Мне категорически не нужно зеркало. Как и очень многим людям, в сущности. Уж больно не хочется эту дуру в отпуске у себя на шее/в сумке/в багаже таскать :)

Вопрос как раз в выборе приличного компактного фотоаппарата. Казалось бы, конструкция там всяко проще, чем даже у базовых зеркальных камер. И стоить оно должно пропорционально дешевле. Или я что-то неправильно понимаю?

[mamaev]

Извините, сразу не понял ваших потребностей.
По конструкции: компакты, в принципе, и так в 2-3 раза дешевле :)

Answer 6

[miwa]

Один из самых удобных сайтов, которые мне попадались — snapsort. Кроме прочего можно ввести сумму и получить вполне адекватную рекомендацию на предмет «что купить».

А для фотографий пристойного непрофессионального качества, говорят, нужны в первую очередь голова/руки и желание :)

Answer 7

[susl]

на самом деле в этом ценовом диапазоне все мыльницы снимают одинаково днем, и либо ну оооочень плохо либо просто очень плохо ночью.
выбирать по этому параметру нет смысла.
опять же, все они будут подавлять шум, особенно если камера поймет что снимает ночью. (повторюсь) мыльницы ночью очень жутко себя ведут, причем независимо от цены.
я так понял вам важен размер/вес, зум не нужен, поэтому я бы просто не тратил лишних денег и смотрел в сторону кэнонов SD 1400/1300, который в 2 раза дешевле sx220, но на деле будет мало чем ему уступать. ну или вместо HX7V, взять HX5V :)
подумайте, вам действительно нужно тратить 10к на мыльницу? за эти деньги можно младшую зеркалку взять (да, вам не нужна, но просто чтоб вы могли понять какое качество (техническое) снимка вы можете ожидать за эти деньги)

Comments

[Сергей Муштук]

Что значит «поймёт если снимает ночью?» В любой мыльнице есть пресеты, включая ночной, да и просто приоритет выдержки поставить в большинстве можно. Опять же, любая мыльница хорошо снимает ночью — но только на штативе и только неподвижные объекты, потому что выдержка большая нужна. Так же как младшим зеркалкам за 10 и 20 и 30 тыс. с китовыми объективами ничто кроме того же штатива не поможет снимать намного лучше мыльницы. Вообще, я конечно не профессиональный фотограф и даже не любитель, но на мой взгляд, преимуществ у зеркалок никаких нет, наоборот, есть завышенные ожидания, а в итоге сотни равок в архиве, которые лень выправлять или вообще неясно, как это делать. Если нет желания становиться продвинутым любителем, лучше ходить с мыльницей с неглючным автоматом. Так что стоит смотреть на размер матрицы, оптику (светосила, хроматические аберрации и пр.) и алгоритмы обработки в первую очередь.

[Михаил Рожков]

Ну зря вы так наезжаете на зеркалки(или, точней, на аппараты с большой матрицей). Большая матрица — это ведь не только меньшие шумы, это ещё и более адекватная цветопередача(особенно в тенях). В RAW достаточно научиться корректировать баланс белого и экспозицию(а это буквально 3 ползунка в конверторе), чтобы понять, насколько это ценная штука. У зеркалок, помимо указанного, есть ещё и оптическое визирование(которое в темноте реально лучше визирования по экранчику, поверьте на слово), и быстрый автофокус, который невозможно не оценить в сложных ситуациях. Так что «преимуществ у зеркалок никаких нет» — это ну очень большая натяжка.
Другой вопрос, что размер, бывает, перечёркивает все преимущества, т.к. если любой фотоаппарат лучше чем никакого. А с зеркалкой зачастую оказывается, что тяжёлую байду с собой таскать постоянно не хочется, и когда ВНЕЗАПНО хочется что-то сфотографировать — остаёшься в лучшем случае с мобильником. По этому простой причине я советую зеркалки только тем, кто готов пожертвовать размерами и весом ради удобства съёмки и качества снимков.

[Михаил Рожков]

Черт, тороплюсь:
*если любой фотоаппарат => любой фотоаппарат
*По этому простой => по этой простой.