Выгодно ли быть программистом, который «фигачит» новуе фичи?

Question

[VamDam09]

За мой опыт работы в средних и больших компаний, я обратил внимание, что программисты достаточно сильно различаются по тому, какие задачи они могут решать.

Одни делают какие-то сложные инфраструктурные задачи, делают это медленно, вдумчиво и с таким глобальным подходом.

А другие как-то бездумно фигачат новую функциональность среднего качества с определенным пулом багов и несыстыковок. Но делают прямо много задач. Открываешь график квартара, одни условно сделали 7-10, а вторые порядка 50.

В теории, кажется, что первые должны цениться выше и получать больше, но на практике видел, что из-за того, что продукты отчивались за новые фичи, такие программисты постоянно лутали какие-то бонусы, плюшки и поощрения.

Так ли это в других компаниях, и выгодно ли бы программистом, который закрывает задачи "средним по качеству" кодом?

Comments

[alex-1917]

но на практике видел, что из-за того, что продукты отчивались за новые фичи, такие программисты постоянно лутали какие-то бонусы, плюшки и поощрения.

вы привели пример очередной говно-конторы, какой смысл на неё равняться???

Answer 1

[Сергей Горностаев]

На месте тимлида обычно сидит программист, который работает как раз "вдумчиво и с таким глобальным подходом", и все таски проходят через его ревью. Он просто не пропустит код, сляпанный по-быстрому. Да ещё и понизит квартальную оценку, в случае регулярных косяков.

Answer 2

[Пума Тайланд]

Сугубо зависит от задачи у нас и те и те получают одинаково, все лепят код через совместное ревью, даже иногда я смотрю их код что ты они набрали баллы для апрува