Стоит ли хранить базы данных на SSD?

Question

[P_Alexander]

Доброе утро, вся система стоит на SSD но есть еще HDD, сервер базы стоит на SSD.
Меня интересует стоит ли хранить сами базы на SSD или лучше их перенести на HDD для продления жизни SSD?
Стоит отметить что базу используя для личной разработки.

Comments

[Антон Швец]

у меня старый ssd уже три компа пережил. Переставляю его. Сейчас вот у жены в ноутбуке трудится. Уже не помню даже сколько ему лет.

[vreitech]

"мы поставили пиво в холодильник, чтобы не перегрелось, но перед этим налили его в термос, чтобы не переохладилось".
если вы хотите продлить жизнь ssd, располагайте на нём как можно меньше файлов. базу однозначно стоит убрать. по хорошему - и всё остальное. в идеале вообще следует его отключить от компа.
если вдруг после этого озаботитесь продлением жизни hdd - советы в принципе те же.

[P_Alexander]

vreitech, Понял спасибо)

[Ranwise]

John Smith, так ssd тоже нужно включать, размагничивается же

Answer 1

[Adamos]

Базы не стоит хранить на SSD.
Их стоит держать на SSD - для скорости работы - и почаще бэкапить хотя бы на HDD, если вам дороги данные и рассудок.

Comments

[Adamos]

Лентюй, устаревающий за полчаса бэкап базы "для личной разработки"? ;)
Понятно, что в более серьезных ситуациях... секунду, но кто же задает такие вопросы в более серьезных ситуациях?!

[Adamos]

Лентюй, что-то мне подсказывает, что вы в курсе pro и contra и не рассчитываете услышать об этом что-то новое на Тостере.

[АртемЪ]

Лентюй,

да вот уже несколько лет не могу ответить себе на вопрос. пора ли уже боевую базу чисто на SSD вешать или нет)

А при чем тут боевая или нет?
Если база нормально работает на HDD и не упирается в диск - смысла менять на SSD нет.
Если HDD не справляется - стоит перенести на SSD.
И нет никакой разницы боевая она или мирная.

[mr-troll]

Лентюй, у нас боевые базы на ssd уже лет 10, прекрасно себя чувствуют, вместе с системой.
Бекап раз в сутки. Если диск у вас крякнется его восстановить тоже сутки, так и так, не меньше. И hdd может крякнутся,чо. Если критично раз в полчаса - держите резервный сервер и бекапте туда. Плюс инкрементальный лог запросов =) Но всё равно если полетит ночью за полчаса не поднимите

[Антон Швец]

Лентюй,

и что делать, если бэкап устаревает за пол-часа?)

репликацию никто не отменял. Поднимаете второй бд сервер и отправляете туда логи в реальном времени. Для продакшена конечно.

[Михаил]

У нас на SSD боевая база крутится давно на зеркале из 2-х SSD, в этом году обновил диски на больший размер, ежедневный бэкап, проблем нет. Главное, не берите бытовые серии дисков и все будет ОК

[P_Alexander]

Михаил, Это как, бытовые версии?

[Михаил]

P_Alexander, если посмотреть характеристики дисков, у них есть такой параметр как количество циклов перезаписи, внизу списка бытовые серии "для дома для семьи" где нет таких нагрузок. Чем выше этот параметр, тем дороже диск и тем он более пригоден для серверного использования. Технология производства также определяет количество циклов, не только скорость.

[P_Alexander]

Михаил, Понял спасибо

Answer 2

[Евгений Вольф]

сервер базы стоит на SSD

Я думаю, где стоит сам сервер - особой разницы нет.

Меня интересует стоит ли хранить сами базы на SDD или лучше их перенести на HDD для продления жизни SDD?

Для ответа на этот вопрос, нужно оценить следующие факторы:
1. Оно Вам действительно нужно, что бы базы работали на SSD, скорости HDD не хватает?
2. Резервирование диска? Т.е. если диск "крякнется" - есть дублирующий носитель, RAID или что-то ещё подобное? Если у одного из дисков он есть - лучше хранить на том диске, у которого оно есть.

3.

Стоит отметить что базу используя для личной разработки.

Дочитал до этого пункта и... Из личного опыта могу рассказать Вам одну историю... Есть у нас сервер 1U, купленный изначально "для работы", потом мы его отдали под проект. В сервере среди прочего стоит SSD, самый обыкновенный, на 120Гб, из числа тех что стоят сейчас в районе 1500руб., стоит он там уже более 2-х лет (с того момента как мы его отдали проекту), ежедневно и беспрерывно, 24х7 диск "молотит" база достаточно крупного проекта (и сам проект стоит там же), изначально было много опасений на тему того, что диск не проживёт там и месяц... но, любопытство всё же пересилило и мы решили попробовать. Результат - по прошествии 2+ лет "здоровье" диска в районе 74%, думаю ещё года 3 он там проживёт за милую душу. Единственное отличие нашего диска от тех, что продаются сейчас - у него MLC-память, но что-то мне подсказывает, что этот факт никак не даёт диску сколь-нибудь фантастическую живучесть по сравнению со всеми остальными.

P.S. С учётом цен на SSD на сегодняшний день, и того, что Вы собираетесь его использовать даже не в боевых условиях - я бы не стал забивать себе голову такими мелочами. Храните базу там, где Вам удобнее. Скорее всего, диск будет выброшен и заменён на другой раньше по техническим причинам, чем успеет "сдохнуть".

Comments

[P_Alexander]

Посыл понял спасибо), но скорее всего м2 ссд слот я выкину только если он отъедет)

Answer 3

[АртемЪ]

Стоит ли хранить базы данных на SSD?

Да, если требуется высокая скорость работы с БД.

перенести на HDD для продления жизни SDD?

Бред.

Answer 4

[Diman89]

В зависимости от "энтерпрайзности" вашего SSD и частоты обращения к нему, все индивидуально
ЗЫ. качаю торренты на SSD и не парюсь

Answer 5

[Saboteur]

SSD - это расходник. Давно уже нужно понимать, что в 99% случаев, жизнь SSD более чем достаточна, особенно для "базы для личной разработки". Возьмите нормальный SSD на терабайт, и он переживет HDD

Comments

[Adamos]

Возьмите нормальный SSD на терабайт

От создателей "прикупи себе еще памяти" и "процессор должен раскрывать видеокарту".
На кой ляд сейчас переплачивать за топовые терабайтные SSD-шки?
Кто-то не заметил, как провалились цены на 120 гиг и исчезли с рынка 60?

[Saboteur]

Adamos, от создателей "лишь бы вякнуть". Топикстартер не указал какие мощности ему нужно, в то время как ssd на терабайт для разработчика сейчас не проблема. А если не терабайт, в любом случае - современный SSD достаточно надежный продукт, и в разы быстрее HDD. То есть пора менять концепцию отношения к SSD

[Adamos]

Saboteur,

Топикстартер не указал какие мощности ему нужно

Стоит отметить что базу используя для личной разработки.

Терабайт тут жизненно необходим, очевидно.

То есть пора менять концепцию отношения к SSD

Да как-то все уже и поменяли. Вы вот не советуете же купить серверный HDD терабайт на двадцать. Хотя уместен он тут примерно так же.

[Saboteur]

Давайте обратимся к цитате: "Возьмите нормальный SSD на терабайт, и он переживет HDD"
тут не указано, что топикстартеру необходимо сразу бежать в магазин. Тут указано, что современный терабайтный SSD по долговечности вполне переживет HDD.

И естественно я не советую купить серверный HDD терабайт на двадцать, потому что он не придаст прироста в скорости, по сравнению с обычным несерверным SSD.

Answer 6

[Андрей]

- возьмите минимум x SSD-диска и сделайте из них RAID1.
- возьмите минимум x*2 SSD-диска и сделайте из них RAID10.
в каждом случае x>2

Comments

[АртемЪ]

Андрей,

возьмите минимум x SSD-диска и сделайте из них RAID0.

Какой в этом смысл?
Делать страйп из SSD бессмысленное и вредное занятие.

[Андрей]

АртемЪ, одновременно на двух дисках полная копия данных.
вероятность отказа одного из них - ну пусть 0,001. Вероятность потери данных - (0,001)^x, где x - количество SSD дисков.
если я не путаю, то при отказе одного из дисков после его замены (возможно и на горячую) данные на него восстановятся на аппаратном уровне.

дублирование - залог надежности...

[Андрей]

АртемЪ, сорри, перепутал, RAID1 или RAID10

[Владимир Дементьев]

Андрей, лет 10 назад у нас на контроллере домена в рэйде так и вышло. Один диск помер, а на втором похерилась файловая система. Благо бэкапы АД делались.

[Андрей]

Владимир Дементьев, я же не говорю, что бэкапов не надо)

[АртемЪ]

Андрей,

Вероятность потери данных - (0,001)^x, где x - количество SSD дисков.

Ошибаетесь.
Вероятность потери данных примерно одинакова как без рэйда, так и при зеркальном рейде.

Каким образом зеркальный рэйд сможет снизить вероятность потери данных? Он что от пожаров защищает, от кражи, или от невнимательности пользователя случайно удалившего БД? Или он может предотвратить потерю данных вызванную сбоем ПО?

[Андрей]

АртемЪ, я про сбои аппаратного уровня.

[АртемЪ]

Андрей,

я про сбои аппаратного уровня.

Поломка блока питания? Ошибка памяти?

[Андрей]

АртемЪ, любая поломка диска, делающая невозможной его дальнейшее использование по назначению.

[АртемЪ]

Андрей, В итоге RAID никак не защищает данные от большинства самых популярных угроз.
Он эффективен только при поломке диска.
Поэтому на вероятность потери данных почти не влияет.

[Андрей]

АртемЪ, за всю мою карьеру (10+ лет) так, чтобы реально п----ц был только один раз, и это была физическая поломка диска с базами...

Answer 7

[Сергей Дмитриев]

У меня маленький опыт общения с SSD, но вероятно будет интересно. Примерно год назад провёл опыт: купил дешевый SSD (PLEXTOR LiteOn MU 3 PH6-CE120-M06 120Гб), зарядил на него все временные файлы, кэши системы и программ. Работаю дизайнером, так что довольно быстро на диске было занято 70 Гб. Жил девайс около 2 месяцев, потом мне вернули деньги, а я получил хлопоты с переназначением путей в системе и программах.
Потом нашёл вот этот материал (обновляется!) https://3dnews.ru/938764 и по их наводке купил снятый с производства Кингстон на MLC (KINGSTON SUV300S37A120G). Пашет он примерно пол-года в том же режиме (все системные темпы, кэши + все графические кэши). SMART 96%. Если просматривать в Бридже по несколько тысяч картинок и крутить в Фотошопе пару Гб, то вполне. Для себя сделал вывод, что SSD для работы требует денег. Мой копеечный Кингстон - редкий случай. Если буду собирать следующий рабочий комп, то буду ориентироваться на SSD с большим ресурсом и свой кошель.