Почему отличается результат кодирования в base64 в windows и Linux?

Question

[Игорь Брадулофф]

Кодирую строку через openssl командной строке Win10 и ту же строку в консоли CentOs. Результат отличается в этих ОС. Кодировки utf-8. Почему так?

Comments

[Довольный Айтишникъ]

Кодировки utf-8

Уверены? Как проверили?

[Lynn «Кофеман»]

Когда я последний раз пользовался windows, в командной строке было что угодно, но не утф8

[Lynn «Кофеман»]

И где примеры и результаты?

[Adamos]

Алексей Тен, и не только в командной строке. Обработка строк в виндовских библиотеках идет обычно либо в текущей локали, либо в UTF-16LE.

[Игорь Брадулофф]

виндоус консоль> chcp > Active code page 65001, что соотв. utf-8
centos locale charmap> UTF-8

Answer 1

[vreitech]

направьте вывод в обоих случаях в файлы и сравните эти файлы (посмотрите в шестнадцатиричном просмотрщике), делов то.
либо кодировка разная, либо кто-то (винда, полагаю) BOM в начале строки ставит, либо перенос строки присутствует (он разный в разных ОС).

Answer 2

[Developer]

Алгоритм base64 един и однозначен.
Если строки различаются, значит на вход поступают разные строки. Скорее всего, дело именно в кодировке. Проверяйте входные строки

Answer 3

[SunTechnik]

Вот тут можно в online раскодировать строку обратно, и понять на какой OS ошибка:
https://www.base64decode.org/

Win10 по умолчанию в командной строке использует кодировку 866.
Для настройки - читайте про команду chcp

Answer 4

[АртемЪ]

Почему отличается результат кодирования в base64 в windows и Linux?

Потому что вы не внимательны.
Если результат не идентичен, то тут два варианта - либо алгоритмы различаются, либо входные данные отличаются.

Comments

[Игорь Брадулофф]

Алгоритм таков(слово example)
>echo example | open ssl enc -base64

[nonname]

Игорь Брадулофф, подсказка: пробелы

[Игорь Брадулофф]

Открыл в FarManager в hex формате и обнаружил 0A, что соответствует переносу строки.
Спасибо за совет