Почему столько восторгов вокруг типизации? По-моему без нее намного проще, не?

Question

[Роман]

Здравствуйте.

Я простой веб-разработчик и откровенно не понимаю почему столько шума вокруг "строгой типизации" и всего такого прочего.

Лично меня наоброт запарила бы необходимость везде прописывать тип данных.

По-моему, возможность этого не делать в PHP и JS - это как раз-таки преимущество.

Так ведь?

Comments

[Максим Толкачев]

В крупных проектах может сэкономить время при отладке, тогда и будет полезно.
Тебе не дают сделать ошибку из-за различных типов переменных.
Тоже самое можно про линтер сказать: меня запарило бы писать по линтеру, ведь можно писать как угодно и это будет быстрее

[Strannyk]

Именно поэтому для JS придумали TS, а для Python - аннотации типов.

[longclaps]

Это не вопрос, Роман, это ваше личное мнение. Не слишком обоснованное, не слишком компетентное. В общем, всем на него наплевать. Кроме тех, кто ждёт повода поучаствовать в холиваре.
Не пишите больше такой чепухи. Пожалуйста.

[⚡ Kotobotov ⚡]

даааа вбросил по царски)

[alex-1917]

почему столько шума вокруг "строгой типизации" и всего такого прочего.

про какой шум речь? в ушах шумит - это к терапевту

[Warlodya]

На вкус и цвет фломастеры разные.

Answer 1

[Александр]

Дополню все остальные ответы, что не стоит путать строгую типизация со статической.

Typehint-ы в том же php намного упрощают понимание и разработку кода, оставляя его все также слабо типизированным языком.

Comments

[Strannyk]

Еще дополню, что строгую типизацию холиварно-безопасней называть сильной, т.к. термин "строгая типизация" слишком часто употребляется не по назначению.

[Vitsliputsli]

Оставляя его языком с динамической типизацией, так по-моему лучше. При автоматическом приведении типов говорить о слабой или сильной типизации не приходится. А вот если не использовать автоматическое приведение, то попытка сравнить, например boolean с integer даст false в любом случае, что, по-моему, более характерно для сильной типизации, чем для слабой.

[Роман]

Спасибо. Не знал о таких нюансах.

Answer 2

[Сергей Попов]

Дополню предыдущие ответы - строгая типизация предотвращает ряд ошибок. Рекомендую загуглить, например, JS WAAAT, чтобы понять к чему это может привести.

Как вариант.

console.log(typeof("5" + 2));
// Ожидаешь увидеть 7, получаешь 52 строкой, потому что JS автоматом приведет к строке.

Comments

[Strannyk]

Вы путаете статическую и сильную типизации.
В приведенном примере и Java, и C++ не поморщатся и приведут число к строке. А вот Python кинет ошибку.

[Сергей Попов]

Strannyk, Да. Но это не отменяет того факта, что динамическая типизация поощряет это поведение. Примером может служить Python, у которого сильная, но при этом динамическая типизация. Нельзя точно сказать, что находится (тип данных) в переменной, что потенциально приводит к ошибкам.

[Vitsliputsli]

Strannyk, а можете привести пример кода на C++, аналогичный указанному выше, где будет реализовано указанное вами поведение?

[Strannyk]

Vitsliputsli, Пожалуй, насчет C++ я погорячился - тем или иным способом приходится выполнять приведение. Однако, вариант без приведения компилируется нормально.

Answer 3

[Vitsliputsli]

Столько всего написали, и только один человек отметил, что не стоит путать сильную (в неправильном переводе "строгая") типизацию со статической.
В PHP динамическая типизация, это преимущество данного языка, т.к. не нужно писать дополнительный код для обработки разных типов. В PHP даже нет классической перегрузки, т.к. она там попросту не нужна. Но динамическая типизация в PHP ни разу не отменяет возможности работать с типами, и хороший программист так и делает.
Статически типизированные языки делятся на языки с сильной типизацией, например Java, и слабой типизацией, например Си. Сильная типизация это преимущество Java, как уже писали это облегчает отлов ошибок. Слабая типизация это преимущество Си, т.к. позволяет более гибко работать с данными, что повышает производительность.
Т.е. для каждого языка своя типизация в зависимости от направления этого языка, а все восторги у тех, кто не понимает что нет "серебренной пули", универсального решения на все случаи жизни, и всегда приобретая, чем-то жертвуешь. Заметьте, как много писали про компилятор и сильную типизацию, но по факту, интерпретирующий язык Java использует сильную типизацию, а компилирующий язык Си использует слабую типизацию.

Answer 4

[Евгений Ромашкан]

Писать код и не знать с какими вы типами работаете не нормально.
Это приводит к ошибкам, усложняет понимание кода, сильно усложняет статический анализ.
Поэтому в php есть vimeo psalm, phpdoc'и с типами и type hints с 7 версии, а в js typescript(ещё всякие kotlin native кстати )

Answer 5

[koperagen]

Зная тип переменной среда разработки может подсказать:

1. можно ли присвоить ей результат функции
   
2. можно ли её передать как аргумент функции
   
3. к каким методам и свойствам можно обратиться
   

В некоторых языках, например Kotlin, система типов позволяет отслеживать null значения и обрабатывать их в коде.
Более того, в большинстве статически типизированных языков есть возможность вывода типа исходя из выражения. Т.е. можно писать тип только там, где это действительно необходимо. Отличие от JS в том, что типы все равно отслеживаются на этапе компиляции и нельзя присвоить переменной значение другого типа.
Запись вида
val a = 2 + 3
Эквивалентна записи
val a : Int = 2 + 3
Это приведет к ошибке:

val a = 2 + 3
a = "Hello"

Все это помогает переместить целые категории ошибок из времени исполнения в этап компиляции (Для IDE и вовсе этап написания кода)

Comments

[Роман]

Ну значит котлин просто не очень удобный язык

Потому что в PHP это ошибку не вызовет

[Евгений Ромашкан]

Роман, Код должен быть удобен для чтения, а не для написания в первую очередь.
В этом деле, кстати, ещё больше плюсов даёт иммутабельность

Answer 6

[Urukhayy]

Если есть типы и компиляция, то больше половины багов отлавливает компилятор.

Answer 7

[BorLaze]

Вот тут, как по заказу - отличный пример, зачем нужны объявления переменных, типизация и прочие "излишества, ограничивающие программиста" :-)))