Почему никто не использует модульное программирование?

Question

[Владычица Хаоса]

вы хоть раз кто то встречали блочное программирование? на самом деле поработав с ним я пришла к выводу что модульное было бы удобнее чем работа с блоком и желательно что бы модули подключались в любом порядке
вопрос почему этого никто не делает?

Answer 1

[longclaps]

Потому что это - ущербная реализация императивной модели программирования.
О существовании других парадигм можете почитать здесь.

Answer 2

[xmoonlight]

Владычица Хаоса, Вы, как обычно, всё перепутали! ( но это же в вашем стиле - такой уж ник у Вас! ;) )
"Работа с блоком" и "модульное" - это лишь структура восприятия: "связи" и "вложения", соответственно.
При создании архитектуры - нет таких понятий!

Есть понятия: "информационная шина [тип]", "[нужный тип] блок", "паттерн проектирования: [название]", "тип связи: [тип]", "узел [тип]" и т.д.
Все они формируются на этапе сопоставления данных и логики их обработки.

PS:

Немного поэзии

Взят отсюда, оригинал - здесь

На деве, вышедшей из вод,
Плед, лента, брошь — все выдает
Старинный горделивый род.
Не всякой ленте довелось
Связать такую прядь волос,
Что чернотой своей была
Темней вороньего крыла;
Едва ль столь пламенную грудь
Плед прикрывал когда-нибудь;
Добрее сердца не найдешь,
Чем то, что заслоняла брошь.
Взор девы был и тих и мил
И кротость нежную струил,
Не в силах озерная гладь
Яснее берег отражать,
Чем отражал тот чистый взгляд

продолжение в оригинале

Что сердце и душа таят.
Легко прочесть в её очах
Благоволение и страх,
Смиренной дочери любовь,
И грусть, нахлынувшую вновь,
И тяжесть горестных невзгод, —
Печальный взор их выдаёт.
Девичья гордость, может быть,
Не позволяла ей открыть
Страсть, что пылала всё сильней.
Так надо ль говорить о ней?
-------

Что излучал тот жаркий ад
Который в мыслях воплощённый
Стараньем мудрости немой
Поведал нам про формы ночью
А мы тут все не в зуб ногой
Что нужно кодить всё шаблоном
Что много магии есть в нём
И что холодную порою
Мы выпускаем день за днём
Рюкзак набив клавиадромом
Релиз с крутейшею игрой.

Плед, лента, брошь — все выдает
Старинный горделивый род.
Не всякой ленте довелось
Та дева всех нас просветила
Не зря той ленте довелось
Связать такую прядь волос,
Что интеллектом и посылом
А эту строчку пропущу
Что нам всех благ она желает
Всегда разумна и горда
Но что-то здесь скребёт нам душу
Владычица Хаоса она...

Comments

[longclaps]

Да, адепт ООП повсюду видит лишь ООП.

Answer 3

[rPman]

Что значит не делает, графическое задание условий и алгоритма применяют в некоторых случаях, когда логика простая.

Посмотрите например на yahoo pipes.
Точно помню у майкрософта была целая студия, даже с нейронными сетями предлагают готовый графический язык.

Вот буквально недавно смотрел презентацию, даже такая узкая ниша как автоматизация торговли на биржах, stock sharp запилили опенсорс дизайнер https://stocksharp.ru/products/designer/

Comments

[MSimon]

Прошла я по вашей ссылке https://stocksharp.ru/products/designer, вообще больше на TSlab похоже, что нового нем, да и где презентация которую вы смотрели, скиньте ссылку в личку. Заранее благодарю))))

Answer 4

[Alexej Simakov]

В блочном редакторе нет функций. Функция (или процедура) это и был бы модуль. А функции, конечно, можно выполнять в произвольном порядке (ну, без гарантии того, что получится что-то осмысленное). Тогда была бы возможность переиспользования кода. Собственно в этом заклпючается цель любой модуляризации. А чтобы модули можно было заменять они должны иметь одинаковый интерфейс.

Не делают этого думаю потому, что сама идея визуальных языков программирования предполагает наглядность. А когда кода становится много и он переиспользуется тут и там - наглядность теряется. Потому что за вызовом функции скрывается "неизвестно что", и начинается та же история, что и с текстовым программированием - прокликивание вложенных функций пока не забудешь вообще с чего начал.

Т.е. для крупных программных проектов такие языки не подойдут, а для мелких можно обойтись и без модульности.