Почему при смешении красного и синего мы получаем фиолетовый, а не зелёный?

Question

[Александр Попов]

Никогда не задумывался, а теперь вот пришла в голову интересная мысль. Ведь при остальных смешениях излучений разной длины волны мы получаем "усреднение" этой самой длины с точки зрения нашего восприятия. Но только при смешении самых длинных волн с практически самыми короткими (из видимой части спектра) мы получаем ещё более короткие. Почему так?

Answer 1

[vaut]

https://habr.com/post/60362/

Comments

[Александр Попов]

Спасибо, очень интересный текст!

Я кстати нашёл примерное объяснение вот здесь:

www.chen-la.com/articles-vim/worldofcolor/world-of...

Красный и синий, походу, дают как раз розовый, а не фиолетовый (выше писали, что розового нет в спектре). С другой стороны, этот "розовый" как раз напоминает оттенок маджента, а вроде как, говорят, что маджента в спектре идёт за синим (хотя может я опять чего-то не понимаю). И почему у кривой отклика красных колбочек два горба, тогда как у остальных - по одному? :)

Answer 2

[Lander]

получаем "усреднение" этой самой длины с точки зрения нашего восприятия

Нифига. Электромагнитные волну находятся в суперпозиции по отношению к друг другу. Просто рецепторы глаза реагируют на разные длины волн. А объединяет сигналы от них уже мозг. А розового цвета так вообще не существует :)

Comments

[Александр Попов]

А можно подробнее про розовый, что с ним не так?

Смотрите, я понимаю, что это чисто эффект восприятия. Но всё же: красный плюс зелёный дают жёлтый, а зелёный плюс синий дают голубой. При этом, если взглянуть на спектр, кажется, что есть некая тенденция к усреднению длины волны (внутри нашего сознания).

[Lander]

Александр Попов,
Про розовый: Розовый нельзя получить смешением двух цветов. Розовый это Белый минус Синий.
Про восприятие: Смотрите, в глазу есть три типа цветовых рецепторов Красный, Синий, Зелёный (RGB - знакомо же). Так вот, какой то промежуточный цвет, типа желтого, частично действует на несколько рецепторов и при смешении двух промежуточных цветов результатом является и смешение сигналов от этих рецепторов. При смешении чистых же цветов типа синего и красного - зелёный получиться не может, так как отсутствует компонента, которая давила бы на зелёный рецептор.

[Александр Попов]

Lander, ну, если верить графику в начале этой статьи https://habr.com/post/60362/, то площадь под кривыми от красных и синих рецепторов таки имеет пересечение где-то в районе зелёного. Другое дело, что у кривой "красных" рецепторов есть второй горб в районе синего, который при смешении с синим даёт нам "мадженту", или тот самый розовый. И этот горб чуть выше, чем пересечение в районе зелёного (и намного шире).

Насчёт розового - вообще не понял. Почему белый минус синий? Вы про физику сейчас или про восприятие? То есть из белого вычитаем синий, и получаем что-то, что кажется нам розовым? Не может такого быть. Смотрите: www.chen-la.com/articles-vim/worldofcolor/world-of... розовый как раз есть сумма света от красного и синего источника.

[Александр Попов]

Lander, в смысле, я глупость какую-то сказал. Да, маджента не является чистым цветом, как и циан: чтобы её разглядеть, нам надо два типа рецепторов сразу простимулировать. Но стимулируя красный и синий мы зелёный и правда никак не получим - видимо, мозг так устроен. Это если правильно "прочитал" картинки с цветными секторами из статьи.

Давайте тогда ещё раз с начала, переформулируя вопрос. Вот есть физическая волна. И есть рецепторы (на развитие которых как-то влияла эволюция). Почему-то получилось, что получить визуально жёлтый мы можем воспринимая излучение красного и зелёного (за счёт задействования разных типов колбочек одновременно), но это не будет "настоящий" жёлтый с точки зрения физики. С другой стороны, мы можем получить визуально мадженту, воспринимая одновременно красный и синий. И это тоже не будет "настоящий" фиолетовый. Парадокс в том, что жёлтый и правда есть в спектре, и лежит где-то между чистым красным и чистым зелёным. Фиолетовый, близкий к мадженте, тоже есть в спектре, но лежит за синим, а никак не посередине между синим и красным. То есть мой изначальный вопрос отчасти имеет смысл: почему исторически и эволюционно так сложилось?

И вообще, что будет, если перед нами будет "чистый" фиолетовый? Какими именно колбочками мы его воспринимаем? Ведь в радуге мы всё же видим его как-то, отлично от синего. А если "чистый" жёлтый (среднее между зелёным и красным)?

[АртемЪ]

Александр Попов, Когда речь идет о том что мы видим, физика мало помогает.
Мы видим то, что нарисовал мозг на основании информации полученной с рецепторов и измененной в соответствии со своим опытом.
Можно видеть то, чего нет, можно не видеть то что есть, мозг постоянно что-то дорисовывает сообразно опыту и ситуации.
Существует множество людей которые видят звук, слышат цвет, и.т.д. - при этом рецепторы у них работают вполне нормально, и физика мира никак не меняется.

Answer 3

[Влад]

Почему при смешении красного и синего мы получаем фиолетовый, а не зелёный?

Потому, что это не так. При смешении R+B мы получаем вовсе не фиолетовый, а цвет, которого нет в спектре: пурпурный, Magenta.

Но только при смешении самых длинных волн с практически самыми короткими (из видимой части спектра) мы получаем ещё более короткие.

Так что в результате — смесь волн, а не самые короткие.

Comments

[Александр Попов]

Спасибо, и правда не знал этого момента, думал, что маджента - это и есть пурпурный, а "фиолетовый" - банально синоним, а оказывается вон оно как.

Однако

Благодаря метамерии фиолетовый цвет получается в системе RGB как смесь красного и синего цветов... #5A009D

Как видим, фиолетовый получается примерно точно так же - только с чуть другим соотношением красной и синей компонент.

[Влад]

думал, что маджента - это и есть пурпурный

Правильно думали, маджента — цветовой термин, означающий ряд пурпурных цветов.
Это с английского purple может переводиться как фиолетовый.

фиолетовый получается примерно точно так же

В системе RGB свои ограничения, по другому просто не получится (ну нет там фиолетового, приходится выкручиваться).

[Александр Попов]

Владислав, так при чём тут система, если это глаз человека в ходе эволюции так сложился. Вы про то, что можно создать другую систему, и делать "чистый" фиолетовый, не смешивая красный с синим?

[Влад]

Мы ведь не про натуральный фиолетовый, а про искусственный, получаемый смешением цветов, так? Вот я про эту систему и говорю, а у неё количество цветов меньше, чем может видеть человек.

[Александр Попов]

Владислав, а, понятно. Да, читал про это раньше)