Дизайн сайта в Adobe XD для чего?

Question

[Максим Вебмастер]

Подскажите пожалуйста для чего тогда Adobe XD,если верстальщики требуют psd? Делаю давно дизайн сайтов в фотошопе,тут наткнулся на XD,мне очень понравилось...но на выходе....а так очень хорошая прога..для мобильной версии особенно..

Comments

[Михаил Усоцкий]

Просто не все знают, что такое есть. Как-никак данная программа вышла из беты недавно, в конце прошлого года.

Answer 1

[Александр]

Рекомендую освоить Figma, которая доступна на всех платформах. Существенно облегчит задачу при разработке дизайна сайта или интерфейса (с фичами, которых нет в том же Photoshop), а верстальщик скажет спасибо, так как в вашем макете можно посмотреть сразу отступы, экспортировать изображения или посмотреть CSS-код для элемента.

Comments

[Монти Пайтон]

вы пробовали Adobe XD?

https://youtu.be/VBoeIw1q0VY?t=10m52s

[Александр]

Ostin1, пробовал, конечно, с самого первого запуска беты на Windows. Сначала использовал для прототипов, потом вернулся к Фотошопу, сейчас плотно переехал на Figma. Имхо, дизайнер должен выбирать инструменты под задачу: например, делать дизайн интерфейса в Figma, обрабатывать изображения для дизайна в Фотошопе, рисовать векторные иконки / изображения в Illustrator.

[Владимир Проскурин]

верстальщик скажет спасибо

Если он использует Avocode (который работает с Adobe XD, Photoshop и Sketch), то он не скажет спасибо, т.к. avocode интегрируется с VS Code, имеет поддержку переменных, экспорт картинок в указанную директорию, работу с препроцессорами, получение шрифтов с Google Fonts. И Figma для такого верстальщика будет в плане удобства не шаг вперед, а шаг назад.

[Монти Пайтон]

Владимир Проскурин, насчёт Sketch тоже надо чтобы руки прямо стояли при его использовании, гдето недавно читал что 90% иконок созданных в скетче вообще не пригодны к использованию, и нуждаются в полной перерисовке их с полного нуля

[Александр Калинин]

figma - шляпа, это не для дизайна, а так, молотить сайты из шаблонов как wix

Answer 2

[Илья Шапка]

В XD все ясно и понятно, нет ненужных инструментов, которые не нужны в дизайне. Этакий sketch для мультиплатформы, с возможностью делать прототипы, и показывать их заказчику на расстоянии. Сейчас не знаю, но в будещем должны появляется конвертеры из .psd в .xd Рекомендую использовать именно adobe xd, а Photoshop так, чтобы обрезать картинку или что-нибудь такое ;D.

Answer 3

[Oleg]

1. В России и в остальном мире - разное отношение к дизайну. Т.е. очень часто может быть что на компьютере верстальщика даже нет фотошопа :) Причина - цена лицензии.
2. Очень разные стили, мир идет к mobile-first, responsive и тд дизайну. В этом случае - фотошоп еще меньше нужен, а нужен инструмент, в котором ты сможешь подготовить макет, как дизайн выглядит в разных разрешениях.
3. задача Adobe XD немного другая чем Фотошопа. В фотошопе ты редактируешь картинку, и показываешь картинку. В XD ты можешь сделать полностью работающий (упрощённый) макет, чтобы проверить его в на разных разрешениях, устройствах и тд. Это дает возможность быстро прототипировать и проверять, насколько удобно будет пользоваться приложением, например на мобильных телефонах.
4. Adobe XD - не только веб, но и например телефоны, планшеты и тд. Т.е. можно проверять удобство работы например приложения на телефоне.

Comments

[ProFM]

Лицензии?)))) Сейчас бы в 21 веке лицензиями пользоваться))

[Oleg]

ProFM, В Финляндии и многих других странах - очень сильно "ругают" если у фирмы стоит нелецензионное ПО :)
и не всегда выгодно покупать фотошоп - многие верстальщики им не умеют пользоваться, ибо нет опыта.

[ProFM]

Oleg, Ну для фирмы то ясное дело, я имел виду в частном пользовании, домашнем))) А по поводу не умения, так уроков куча разных, там научиться то дело плевое)

[Тимур Орлов]

В таком случае о лицензии... чтоб просто нарезать на составляющие и взять текст - совершенно диким абсурдом является покупка для этого лицензии, не важно сколько верстальщик зарабатывает. Это просто тупо. Вот и альтернатива - пиратки, и это более правильно. А коли разрабы негодуют, так пусть сделают лёгкую версию именно для верстальщиков, где самым важным - разделить все элементы, взять стили, без надобности устанавливать HAT css всякие )))

Answer 4

[Olgakuz91]

В xd сейчас есть возможность отправить ссылку на проекты и там верстальщик может в режиме реального времени посмотреть все отступы, размеры, шрифты и цвета. А картинки и иконки легко экспортируются в png и jpg. Так зачем сейчас дизайнеру Фотошоп?

Answer 5

[yura_89]

С дизайнером раньше работали в фотошопе, теперь только в XD. Очень удобно создавать макеты, очень удобно верстать. Все параметры, включая padding и margin, а также ширина, высота, размер шрифтов, межстрочный интервал и тд - все это легко и быстро доступно в XD. Панель только нужных инструментов, быстро грузится, ничего лишнего.

Просто не все еще перешли на него, но я думаю, это дело времени.

Comments

[Klein Maximus]

Вот только под Linux нет XD :(

Answer 6

[V_Holmow]

дополню что xd и figma дают только те инструменты которые дает css, то есть в этих прогах не сделать того, чего нельзя реализовать средствами css и svg

Answer 7

[Gregory Bass]

Ну тут уже и нечего добавить к предыдущим комментаторам. Лишь для статистики выскажусь, что Адоб ХД отличный инструмент и дизайны стоит делать в нем. Фотошоп или иллюстратор использовать только для рисованной графики, всякие авторские иконки, текстуры, обработка фотографий. То для чего фотошоп и иллюстратор и предназначены. Дизайн макетов на них была вынужденная мера, так как не было других инструментов. Адоб ХД это инструмент созданный специально для создания макетов дизайна. Так же можно макеты экспортировать в svg формате, что позволит верстальщику открыть их в браузере и просматривать все стили и разметку через девтулс

Comments

[Jan van Eyck]

Был Fireworks :) от того же Adobe.

[Вячеслав]

threezadoozy, от макромедии. адоб похоронили отличный фаерворкс. я 16 лет в нем работал и вот только только с него перешёл на фигму только лишь потому, что фаерворкс плохо адаптирован под ретину и мак в целом, хотя на форточках он до сих пор вполне пригоден для работы.

Answer 8

[Mikhail]

Отдавай разрабам исходники в Zeplin или в Авакоде. Тут не может быть никаких возражений. Времена пудовых псд-макетов остались позади. Если разработчик против - он просто профнепрегоден.

Answer 9

[Дмитрий Тадышев]

Как по мне, Adobe Xd - это крутой инструмент для прототипирования, много смотрел роликов на ютубе, сам никогда не пользовался! Я использую FlatSome - не нужно никаких импорт - экспорт. Работай на прямую, любому блоку можно дать id или class и прописывать в css. Можно создавать заготовленные блоки, и выводить их в любом месте, можно на изи встраивать их в шаблон через шорткоды. Все блоки с лёгкостью подгоняются для адаптивности. Есть аналог Elementor. Но я считаю что Elementor и рядом не стоял.

Comments

[Galyanoff]

Ёпт, я тоже самое делаю на голом html и css)

[Дмитрий Тадышев]

Весь кайф от динамики, статика для меня пепел...

У меня 1 проект стоит в среднем 230К а твой 1,200 рублей ёпт...

Ваня, чувствуешь разницу?