Какой внешний диск выбрать для холодного хранения бэкапов?

Question

[Кирилл]

Доброго времени суток!
Встал вопрос о необходимости хранения бэкапов личных данных на неком внешнем устройстве.
Отправившись подбирать внешний винт, показалось(судя по отзывам в разных местах), что цена и брэнд давно не гарантия и теперь ситуация напоминает лотерею.
Необходим внешний винт, куда время от времени будут дописываться данные(крайне редко), 99% времени он будет в отключенном виде лежать в ящике стола.
Главный критерий - надежность девайса. Скорости чтения\записи - вопрос вторичный(но желательно все же USB3).
Объем - 500гб - 1Тб. Желательна некая ударозащищенность.
Бюджет 5 000 р. +- 1000р.

Answer 1

[Нерон Лордов]

Если нужно побюджетней и понародней - в первую очередь нужно обращать внимание на скорость вращения шпинделя и объем. Чем меньше оба параметра - тем лучше в данной ситуации. Тормознутые винты долше служат из-за меньшего износа. Плюс нужно озаботиться защитой от перескоков напряжения в сети, которые могут просто угробить файловую систему - данные сотрутся не все, правда, но те что не сотрутся будут представлять из собой кашу из файлов с непонятными названиями.

Я вот в систему присобачил ноутбучный винт на 5400 оборотов, 512гб, туда складываю важный хлам.

Answer 2

[Пума Тайланд]

Любой, в разрезе одного заказа у него вероятность сломаться 50 на 50
Либо сломается либо нет в независимости от марки и модели
Понятное дело что нынче по сравнению с былыми временами диски надёжнее

Answer 3

[Антон Киселёв]

Варианты.
1. Любые 2 винта, объединенные в RAID1 массив
2. Любые 2 винта, на которые ручками делаются копии
3. Облако:
Можно ещё найти (за небольшие деньги, конечно) mail.ru аккаунты с 1 ТБ
Также mega.nz даёт дофига места
Китайские облака - места много, скорости мало. Погуглите
Платный аккаунт на любом существующем облаке (яндекс, гугл, дропбокс и тд)
Синхронизация двух разных облаков через cloudhq.net или аналог
4. Комбинация всего вышеперечисленного (я использую хард + мейлрушное облако для архива)

Comments

[АртемЪ]

Вы шутите? RAID1 для хранения бэкапов???

[Антон Киселёв]

АртемЪ, а что не так?

[АртемЪ]

zamboga, RAID1 - зеркало.
Обеспечивает бесперебойную работу - если один из дисков выйдет из строя работа не остановится.
Пользователи даже не заметят что админ поменял диск. А вот без RAID1 пользователи будут матом ругаться.

Для бэкапа это неважно, там пользователей нет, бесперебойная работа конкретного диска не требуется. Поэтому если диск выйдет из строя его можно спокойно поменять, никакой рэйд для этого не нужен, никаких неудобств этим никому не создадим.

[Антон Киселёв]

АртемЪ, ну и? Вы так возмущались, как будто я Raid0 предлагал.

Так почему нельзя Raid1 для архива использовать, для повышения надёжности?

[АртемЪ]

zamboga, Смотрите - зеркало не повышает надежности хранения данных, оно повышает отказоустойчивость. Т.е в этом контексте абсолютно бесполезно.
В итоге мы тратим диск, который стоит денег и энергии на бесполезную работу.

Если у вас есть лишний диск - продублируйте бэкап на него. В идеале этот диск лучше разместить в другом месте.
Но даже если он будет подключен к этой машине, это будет гораздо надежней чем рэйд1

Бэкап это защита данных от утери и повреждения.
А причин этому может быть много -
1)Случайное уничтожение - неловкое действие пользователя.
2)Намеренное уничтожение - до информации добрался злоумышленник или вирус.
3)Отказ оборудования или софта - это и диски, и блоки питания, и мат.платы, и программы работающие с данными.
4)Глобальные физические воздействия - потопы, пожары, криворукие админы роняющие стойки с серверами, атомные бомбы падающие на сервер, и.т.д..

И рэйд1 тут никак не поможет - просто лишняя трата дисков.

Когда мы говорим о бэкапах - в случае отказа диска, мы просто поменяем диск на новый, и перекачаем на него бэкап с другой точки хранения. Никакого простоя работы это не вызовет, никаких особых неудобств не доставит.

[Антон Киселёв]

АртемЪ,

зеркало не повышает надежности хранения данных

Это ещё почему 2 диска с одинаковой информацией на них не повышают надежность хранения данных?

в случае отказа диска, мы просто поменяем диск на новый, и перекачаем на него бэкап с другой точки хранения.

Вот именно, только ручками. Когда как Raid1 сделает тоже самое, только автоматически.

[АртемЪ]

zamboga,

Вот именно, только ручками. Когда как Raid1 сделает тоже самое, только автоматически.

Да, в этом вся соль.

Пользователь удалил случайно данные - Raid1 сделает тоже самое автоматически, шифровальщик зашифровал бэкап - и первый рэйд радостно зашифрует данные на втором диске, все автоматически, никакой ручной работы.
А без рэйда придется вручную портить данные на втором носителе.

[Антон Киселёв]

АртемЪ, благодарю за дискуссию, теперь согласен с вами, что надежность при Raid1 становится ниже.

Answer 4

[АртемЪ]

показалось(судя по отзывам в разных местах), что цена и брэнд давно не гарантия

Они никогда не были гарантией.

Главный критерий - надежность девайса

Тогда можно смело выбирать любой диск.
Они все ненадежны.
Если нужно надежное хранение информации делают бэкап.

Answer 5

[Ezhyg]

Любой. Если исходить из заявленных требований, чистая вкусовщина.

Главный критерий - надежность девайса.

Отвечу цитатой:

Современные жесткие диски не предназначены для хранения информации

Да, вот так.

Comments

[Кирилл]

а что предназначено?

[Ezhyg]

Кирилл, одновременное использование нескольких копий - бумага, лента, диски :)

[Кирилл]

Ezhyg, в среднем там гигов 300 будет и некоторые файлы будут обновляться, с дисками пилить устану и одновременно все файло не обозреть ( внешний кажется идеальным вариантом..если бы не то как они сыпятся(судя по почитанному) может посоветуете адекватный 500гб винт не в виде внешнего, а просто винт( любого формфактора) под который потом присобачу переходник на юсб? Или все совсем уж грустно?

[nidalee]

Кирилл, RAID1 на чем угодно. И бекап на еще один RAID1.

[Ezhyg]

Кирилл, не посоветую - неблагодарная это работа, к сожалению, абсолютную сохранность гарантировать...
Зависит- же от ценности инфы.

[burst]

Кирилл, если хотите понадежней, то смотрите в сторону винтов серий RAID edition или hgst.

A иначе берите любой...

[Кирилл]

burst, в какое-то время пришел к тому, что hgst соответствует моим запросам. Позже взял неплохой ноут HP с hgst на борту...спустя 2 года нежного пользования он начал конкретно и по нарастающей сыпать бэдами. Вот теперь не знаю как смотреть на hgst... то ли тупо не повезло..то ли они подскатились?

[burst]

Кирилл, Ваш опыт тоже говорит о том что любая железка может подвести. Поэтому возвращаемся к ценности информации. И единственный способ увеличить надежность это увеличение количества мест где она хранится.

Насчет HDD.

[АртемЪ]

Кирилл,

спустя 2 года нежного пользования он начал конкретно и по нарастающей сыпать бэдами.

Это нормальная ситуация для любого диска, это механика, и они ломаются со временем. Иногда через день после покупки, иногда через семь лет. Обычно в этом диапазоне.
Но ломаются всегда! Они обязаны сломаться!
Поэтому очень странно, когда кто-то удивляется тому, что диск сломался.

Диск это расходный материал - сломался, поменяли.
Он предназначен для хранения информации, но вот гарантировать сохранность информации диск не может.
Делайте бэкапы если вам важна ваша информация.

[АртемЪ]

nidalee, RAID1 на чем угодно. И бекап на еще один RAID1.Использование RAID1 для хоанения бэкапа это очень странное и нелогичное решение.
А бэкап в любом случае предполагает хранение резервных копий как минимум в двух географически удаленных местах.

Answer 6

[CityCat4]

Любой винт, у которого в описании есть "RAID edition". То есть не винт для десктопа, а винт для работы 24х7 в RAID-массивах. Такие винты могут оказаться заметно дороже, но в плане надежности к ним предьявляются повышенные требования. И даже по весу его сразу отличить - он весит раза в два больше!

Comments

[Пума Тайланд]

Не весит в два раза больше, проводил тесты на сотнях сигейтов и вд рейд эдишен и не рейд, оказалось ломаются одинаково
В общем это больше маркетинговый булшит к сожалению

[АртемЪ]

CityCat4, по надежности они вообще никак не отличаются от остальных.
Основные отличия -

• прошивка адаптированная для работы в рейде.
  
• конструкция адаптированная для работы 24/7
  

Поэтому навернется он так же через неделю вполне вероятно, просто высокая нагрузка данным моделям не страшна, и в рэйде умеют работать

Answer 7

[Николай]

Если вам требуется с защитой от ударов то тут можно посоветовать SSD либо USB-флешку т.к. даже прорезиненный корпус для жесткого диска не слишком поможет в случае падения или удара. Если надо надежно то хранить на 2 носителях и в разных местах. Конечно маловероятно что жесткий диск сломается тем более если его не слишком часто пользовать, но закон подлости никто не отменял.

Comments

[Lisptracker]

Самый плохой вариант. Выключенный диск и так довольно защищён, т.к. запаркованные головки не находятся над поверхностью. SSD и флэш выходят из строя совершенно внезапно и превращаются в дорогостояющую тыкву.