Какие идеальные взаимоотношения между заказчиком и исполнителем?

Часто встречаю такие истории:
1. Исполнитель взял заказ и договорился о цене,
2. Заказ оказался сложнее (появились подводные камни)
3. Исполнителю пришлось делать двойную(или тройную) работу, но цена уже обговорена в 1пункте
4. Исполнитель получил только заранее обговоренную цену, но работы сделал в 3 раза больше.

Особенно это актуально для фриласна - где все толкаются за клиента, и так демпингуя цену, а тут еще и это. Ведь чтобы зацепить клиента нужно сразу предложить цену. А если потом отказаться от заказа - то получишь отрицательный отзыв.

Какие идеальные взаимоотношения между заказчиком и исполнителем могли бы быть построены. И по какой схеме работать?

--------------------

Приведу пример "на пальцах".

Поломалась микроволновка, не включается. Сколько будет стоить ремонт??
Вы сможете ответить за 5 минут????? Как не сможете?? Вы наверное не компетентны в оценке!!! Пойду к тому кто назовет цену ремонта сразу!

Невозможно узнать цену ремонта, не вскрыв и не проверив что сломалось. Может предохранитель, а может магнетрон. Цену ремонта невозможно сказать не начав ремонтировать.

Но на фрилансе на свой страх и риск телепатически надо знать стоимость заранее.
А задачи бывают разные. В некоторых случаях это можно. Но не всегда.

-----------------

Для перестраховки надо ЗАВЫШАТЬ цену? Это приводит к тому, что заказчик переплатит, если работа окажется легче.

В итоге ситуация такая - кто-то платит меньше реальной стоимости, А другие платят больше реальной стоимости. Вам не кажется что здесь что то не так????
Мой вопрос и был задан потому что схема по которым сейчас работает фриланс очень несовершенна. Одни недоплачивают, а другие переплачивают
  • Вопрос задан
  • 475 просмотров
Решения вопроса 2
HeadOnFire
@HeadOnFire
PHP, Laravel & WordPress Evangelist
2. Заказ оказался сложнее (появились подводные камни)


Вот на этом этапе нужно остановиться, выдохнуть, и начать разговаривать с заказчиком. Он ведь живой человек. Такая ситуация может возникнуть в основном по 2м причинам:

1. Исполнитель недооценил свои силы и сделал некорректную оценку времени/стоимости. ИМХО, его проблема. С опытом проходит, но риски есть всегда. От них перестраховываются накидыванием запаса к изначальной оценке.

2. Заказчик изменил требования. Это называется scope change и автоматически должно вести за собой переоценку сроков и стоимости (если не работаете по Agile и на почасовке).

Грубо, логика такая:

- максимально уточняем детали задачи, чтобы сделать оценку
- формируем и выставляем оценку конкретной задачи с конкретными деталями
- если ошиблись в оценке - сами виноваты
- если детали задачи меняются (клиент вносит изменения) - значит старая оценка автоматически становится устаревшей и нерелеватной. Корректируются требования - корректируется оценка (сроки и стоимость). Это одно целое.

Если же подводные камни появились из-за ошибки в оценке сложности проекта самим разработчиком, то клиент не должен платить за это. Но если эти подводные камни добавляют работы и могут сдвинуть сроки, я считаю крайне необходимым сообщить об этом клиенту, как только вам об этом стало известно. Так и говорите - всплыли некоторые подводные камни, предусмотреть не могли. Моя вина, на стоимость работ не повлияет. На может повлиять на сроки - на столько и на столько.
Ответ написан
Wolfnsex
@Wolfnsex
Если не хочешь быть первым - не вставай в очередь!
Какие идеальные взаимоотношения между заказчиком и исполнителем могли бы быть построены. И по какой схеме работать?
По контексту Вами сказанного:
1. Исполнитель взял заказ и договорился о цене,
- с этим пунктом всё нормально, на мой взгляд

2. Заказ оказался сложнее (появились подводные камни)
- проблемы исключительно исполнителя, заказчик не должен страдать никоим образом, от некомпетентности исполнителя. К этому пункту ещё можно было бы добавить:
2.1 У заказчика возникли какие-то личные психические проблемы и он вдруг подумал, что заказ должен стоить в 3 раза дешевле, чем изначально договорились

3. Исполнителю пришлось делать двойную(или тройную) работу, но цена уже обговорена в 1пункте
3.1 Заказчику пришлось платить в два(или три) раза больше за работу, но цена уже обговорена в 1пункте, хотя в пункте 2.1 он уже для себя решил, что заказ должен стоить в два(или три) раза дешевле.

4. Исполнитель получил только заранее обговоренную цену, но работы сделал в 3 раза больше.
Исполнитель сделал то, что указано в договоре и получил за это то, что указано в договоре.

Какие идеальные взаимоотношения между заказчиком и исполнителем могли бы быть построены. И по какой схеме работать?
Идеальные отношения - это когда обе стороны исполняют свои обязательства указанные в договоре (не важном каком, договоре устном, договоре на уровне "фриланса", письменном договоре или каком-то ещё), и делают это без проволочек, судов и прочих эксцессов. Ещё "идеальнее", когда обе стороны делают это качественно, не впадая в "буквоедство" и прочие крайности.

Фриланс - ничем не отличается от любого другого рынка/магазина. Одни предлагают что-то, другие решают, хотят они это приобрести за указанную цену или нет. Или, обратный вариант - одни предлагают работу, другие предлагают варианты её решения за сумму, которую считают достойной (аки "тендер").
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы