Можно ли сделать такой raid?

Question

[Mikeprosoft]

Суть задачи: надо сделать так, чтобы данные была максимально защищены от потери.


На компе в настоящее время стоит винт 250Гб. Думаю купить 2 винта по террабайту и сделать из них raid, но возникает вопрос, можно ли так вообще делать? То есть будет использоваться 1 винт на 250, который не в рейди и 2 по 1Тб в рейде.


и еще, не потеряю ли я в производительности от этого?

Answer 1

[Пума Тайланд]

1) В рейде будет только 2 винчестера по 1 ТБ.
2)Для сохранения информации собирайте RAID 1, он сделает зеркало из двух винтов, конечный объем 1 ТБ будет, и если один винт умрет инфа будет на втором.
3)При таком рейде по идее вы выиграете в скорости чтения, но немного проиграете в записи.
4)Не покупайте рейдконтроллер, сделайте рейд софтовый, на хороший рейдконтроллер от 300 баксов у вас денег не хватит, а качество дешевых хуже софтового рейда.
5)Отминусуйте того кто написал что рейд 0 это зеркало. Пруфлинк ru.wikipedia.org/wiki/RAID
6)При текущих мощностях процессоров на ваш рейд 1 уйдет ресурсов процессора совсем чуть чуть, ибо простое зеркалирование, без подсчета контрольных сумм(как в 5-ом и 6-ом рейде).
7)Систему стоит поставить на винт 250 и не хранить на нем никаких важных данных, к тому же это даст небольшой прирост производительности.

Comments

[Mikeprosoft]

не понял, почему систему надо поставить на 250?

[Пума Тайланд]

Чтобы когда вы льете данные на рейд, система не тормозила.

[Mikeprosoft]

дк я ж не часто данные буду лить. раз в месяц по 16 гигов где-то будет добавляться и всё. если так, то можно райдовский массив разбить на 2 логических диска?

Answer 2

[Кирилл Мамаев]

Если Вы собираетесь делать программный рейд — то это потребует ресурсов. А если вместе с винтами ещё прикупите рейд-контроллер (может уже есть встроенный в материнку) — то на производительности не скажется.

Comments

[Mikeprosoft]

да, видимо придется купить контроллер. материнка у меня asus p5ld2 se райд похоже не поддерживает =(

[sledopit]

рейд-контроллер на десктоп-матерях, как правило фейковый. и ничего хорошего в таких рейдах нет. емнип, те же линуксы большую часть из них вообще не распознают и упорно видят диски не как один большой, а как много маленьких.
и ничего плохого в программном рейде не вижу. порой с железными проблем гораздо больше. особенно когда начинаются проблемы с этими железками.

Answer 3

[holivar]

1) Софтовый Raid 1 тормозить не будет и процессорное время будет отнимать мало и даже незаметно
2) Нужно указывать свою операционную систему вообще-то, но в общем случае вы можете сделать 1 Raid на 1 ТБ из двух террабайтных дисков, можете сделать 2 рейда по 500 Гб — в общем разбивать диски на рейди как хотите, вплоть до того что вам не обязательно покупать два терабайтника, если надежно защитить нужно только 250 гигабайт.

3)Систему тоже ставьте на рейд, будет быстрее работать + при отказе одного из дисков не прекратит свою работу. В случае с линуксом на рейд надо поставить в том числе и Swap раздел

Comments

[nicolnx]

В случае с линуксом размещение свопа на рейде ничего не даст по сравнению с созданием 2 разделов подкачки на разных дисках. Ядро само в состоянии параллелить запросы к своп-разделам если их больше одного. Более того, если наступит активный свопинг, то система будет люто тормозить в любом случае.
Я бы поднимал систему на 250-ке, важные данные — на рейде.

[holivar]

Своп на рейде не для повышения производительности. Вы сути не поняли, и поэтому советуете не правильно.

Своп на рейде нужен для того, чтобы если 1 диск полетел, система продолжала работать как ни в чем не бывало!!! Сама система не много весит, места на рейде не займет, поэтому ее тоже лучше на рейд

Answer 4

[XaBoK]

RAID массив будет восприниматься как один диск. Так что никаких проблем при работе харда на 250 и массива быть не должно. А вот производительность — это сложный вопрос. Зависит от выбора RAID и от того как вы распределите файлы.
Скорее всего вы хотите отзеркалить (RAID 0), то есть у вас будет быстрый 1тб диск и медленный 250 гигов. Если оставить операционную систему на 250, то особого прироста производительности не будет. Так что смотрите как вам лучше распределить файлы — так чтоб, всё что требует надёжности и скорости было на RAID.

Comments

[Mikeprosoft]

то есть всё же операционку держать в райде? Тогда смысл несколько теряется, т.к. у меня фотки уже на этот 250гб не влазят.

а можно 2 райда сделать по 1 гигу? =) то есть купить 4 харда по гигу и сделать из них 2 райда, в итоге в корпусе у меня будет 5 хардов =)

[XaBoK]

сделать из двух дисков два массива по теру — никак (почитайте вики про рейды). RAID — это избыточное копирование и скорость и надёжность обусловливается тем фактором, что есть несколько мест откуда можно считать необходимые данные. Можно сделать 2 массива по 500 гигов, но ни пользы ни смысла в этом нет. 250 можно использовать для временных файлов — торрента, например — то что не требует скорости, но часто требует изменений (запись). А фотки лучше хранить на надёжном рейде, а не на старом 250.

[ranzhe]

отзеркалить (RAID 0)

RAID0 — это страйп. Зеркало — RAID1

Answer 5

[Евгений Яблоков]

С программным рэйдом уровня 0 производительность обычно выше из-за дублирования информации на дисках. Поэтому теоретически при интенсивных дисковых операциях будет выигрыш в скоорости. Практически — надо проверять, ну и от самых дисков все зависит. И да, держать ОС лучше тоже на массиве.

Answer 6

[DIegoR]

Райд не защищает от потери данных. Делайте бэкап!