YouTube считает, что я нарушил авторское право. Какие могут быть варианты действий?

Question

[Loreweil]

Предыстория такая — выступил со своей рок-группой на вечеринке, посвященной группам Metallica и Megadeth (местные группы играли песни этих мостров мирового трэша). Друг снял наше выступление на видеокамеру. Мы решили выложить пару видео в сеть. И видать песню Enter Sandman мы исполнили настолько похоже на оригинал, что автоматическая система посчитала, что мы вставили в видео оригинальную песню или вроде того (скрин прилагаю).



А вот описание автоматической копирастки:



Видео пока доступно для просмотра. В менеджере видео можно либо подтвердить нарушение авторских прав, либо оспорить. В меню «Оспорить» есть несколько вариантов причин оспаривания. Выбрать можно только их (свой вариант не добавить).

Вот какие варианты:
-У меня есть CD, DVD или композиция, приобретенная в Интернете.
-Я не продаю видео и не пытаюсь заработать на его показах.
-В видео указан автор материалов.
-У меня есть лицензия или письменное разрешение правообладателя на использование этого материала.
-Используя это содержание, я не нарушаю требования к добросовестному использованию контента в соответствии с законодательством об авторских правах.
-Контент является общественным достоянием или не защищен авторским правом.

При выборе любого варианта выдается намек на то, что все равно вам могут сделать «ата-та» за ваше видео. Например, при выборе «Я не продаю видео и не пытаюсь заработать на его показах.» ютуб пишет «Не имеет значения, извлекаете ли вы финансовую выгоду из использования чужого контента. Если у вас нет разрешения от владельца, вы не имеете права включать такие материалы в свое видео.» и так далее.

Тем временем на ютубе полно видео с различными кавер-версиями известных песен (концертными или просто музыканты дома записывают), которые добавлены достаточно давно и у каждого не по одной тысяче просмотров. Знаю это, потому что сам при подготовке к концерту просмотрел не один десяток таких видео.

Я так понимаю, что сейчас ютуб ждет моей реакции и по прошествии какого-то времени, если реакции не наступит, то видео либо заблокируют, либо монетизируют, либо будут отслеживать.

Собственно вопрос к тем, кто возможно сталкивался с подобной ситуацией, и к тем, кто более сведущ в вопросах защиты авторского права. Что мне сейчас благоразумнее сделать — по-тихому удалить видео, попробовать опротестовать претензии или молча ждать развития событий? Или есть еще какой-то вариант?

Comments

[Roman Zakharov]

Дайте ссылку на видео. Уж очень хочется посмотреть ваше выступление!

[Eddy_Em]

А вы уверены, что без письменного договора с «металликой» на право исполнения ее песен вы не нарушаете закон какого-нибудь СШП?

[Loreweil]

Caman, ссылку на видео не давал, чтобы не сочли за саморекламу, но если действительно интересно, вот: www.youtube.com/watch?v=YVHk8D6q-YE

Eddy_Em, конечно же не уверен, поэтому и разместил здесь вопрос, может лучше видео удалить. Но честно говоря, я не думаю что все люди, которые выкладывали кавера на Металлику имеют с ней письменный договор =)

Answer 1

[Chii]

ну тут всё просто:
1. Вы таки нарушили права этих групп, перепев их песни. И ещё раз нарушили, выложив на ётуб.
2. За попытку оспорить решение автоматической сравнивалки ётуб не наказывает.

Раньше там был вариант про fair use (не знаю, как его перевести могли) и можно было выбрав его просто попросить правообладателя в комментарии одобрить эту видюшку. Я в таких случаях обычно писала что-то вроде «I know about copyrights but this is just fan work, please let it be, it wont hurt anyone».

И дальше есть три варианта:
1. Правообладатель слишком занят и в течение месяца не реагирует на заявку – видео будет разблокировано, хотя правообладатель сможет заблокировать его обратно, если среагирует. Но практика показывает, что у таких правообладателей есть более важные дела. У меня так происходило с 90% заявок.
2. Правообладатель одобряет использование его объекта правообладания – обычно так поступают адекватные обладатели с фанатскими работами, относительно всего, что ётуб пытался закопирастить, WMG всегда рассматривал заявки в течение пары недель и одобрял использование.
3. Правообладатель зажопится и заблокирует видео. Это самый противный вариант, случается не часто, но бывает. Аккаунту на этом этапе ничего не грозит, но появляются опции обжалования решения. И в случае неудачного обжалования у автора ролика таки могут возникнуть проблемы. Потому лучше в такой ситуации просто смириться с тем, что правообладатель – говнюк и просто удалить ролик. Ну или оставить без звука в вашем случае, написав комментарий к видео (желательно крупной аннотацией), чтобы все знали, кто самый плохой.

Comments

[Loreweil]

Да уж, под fair use по смыслу могут попадать как минимум 2 варианта из списка =) Я так понял, что вы имеете ввиду комментарии к самому видео, которые доступны всем на странице просмотра? (про фразу «I know about copyrights but this is just fan work, please let it be, it wont hurt anyone») Потому что к обжалованию комментарий прикрепить нельзя.

[Chii]

Нет, я имею ввиду комментарий к заявке на отмену блокировки. Когда я последний раз просила вернуть откусшенный звук от видео там была возможность добавить комментарий специально для правообладателя.

Специально проверила сейчас на аккаунте товарища (выкладывал недавно концертную запись, звук порезали для сша) – оно предлагает добавить комментарий при выборе варианта «This video uses copyrighted material in a manner that does not require approval of the copyright holder. It is a fair use under copyright law.»

[Loreweil]

Понятно, спасибо, буду иметь ввиду на случай, если видео заблокируют =)

[Chii]

В большинстве случаев обладатели просто принудительно вешают на видео рекламу и забирают себе всю прибыль с неё

Answer 2

[sugestr]

А нет там возможности объявить ваше исполнение пародией? Пародии не попадают под ограничения в связи с авторскими правами практически нигде в мире.

Comments

[Loreweil]

Категории «пародии» там нет. Есть только категория «Юмор», но вроде в нашем случае ничего особо смешного в клипе нет. Да и я не думаю, что смена категории видео как-то повлияет на автоматическую систему распознавания контента. Она скорее всего сканирует вообще все видео.

Answer 3

[Matyushara]

Для меня очевидно, что нужно указывать вариант:

«Используя это содержание, я не нарушаю требования к добросовестному использованию контента в соответствии с законодательством об авторских правах»

Если есть возможность добавить комментарий при этом, опишите ситуацию: что это кавер, а не фонограма. Исполнение кавер-версий, насколько мне известно, не является нарушением авторских прав, если при этом исполнитель не извлекает из этого материальную выгоду.

Comments

[Loreweil]

При выборе такого варианта, ютуб пишет «Если вы уверены, что вправе на законных основаниях рассматривать свой случай как исключение, то можете оспорить жалобу. В противном случае сначала проконсультируйтесь с юристом.»

Вот в том-то и дело, что я особо не вникал в законодательство об авторских правах и как там описаны ситуации с кавер-версиями на известные песни. Вот и прошу помощи у более знающих людей.

Тем более, я не понимаю, какое законодательство об авторском праве почитать, наше, локальное, или международное.

Комментарий оставить нельзя…

[Matyushara]

Я бы оринтировался на международное. К сожалению в своих предположениях я был не прав. Оказывается, что таки это нарушение авторских прав:

answers.yahoo.com/question/index?qid=20081226001912AAgZERN

Сказать честно, я удивлён, но зато мы теперь оба с вами знаем, что это нарушение.
Почему на youtube есть каверы? Возможно, их авторы договорились с держателями авторских прав. Ну или youtube изберателен в своих претензиях.

[Loreweil]

Я думаю, что все-таки ютуб избирателен, потому что по второму видео (тоже с кавером на металлику) такого предупреждения не пришло.

[sugestr]

Иногда приходит с большим опозданием. Мне надавно пришло такое на мой ролик выложенный лет пять назад

[Loreweil]

Ну тут по-хорошему надо разбирать алгоритм работы автоматической системы распознавания копирайтового материала. Вот нам она написала, что у нас защищенный копирайтом материал только с 1.12 минуты (как раз когда первый куплет начинается), так что многие кавера (особенно фигово сыгранные) она наверное просто не распознает.

[AbraAbr]

ютюб не избирателен, избирательны владельцы прав на произведение. А ютюб их просто информирует.

Answer 4

[pomeo]

Пользуясь случаем, может мне объяснит кто, давно мучает этот вопрос, есть такая песня www.youtube.com/watch?v=8UVNT4wvIGY её перепевают www.youtube.com/watch?v=d9NF2edxy-M и этот вариант даже продаётся спокойно, как такое возможно.

Comments

[Chii]

Ну тут или:
Автоматическая блокировалка не сработала && У правообладателя есть более важные дела

Или:
Договорились

Answer 5

[sugestr]

Я не категории видео имел ввиду, а форму разбирательство — есть там пункт «я не нарушаю ничего потому что это пародия (несмешная:)»?

Comments

[Loreweil]

Нет, все варианты, которые можно выбрать при опротестовании претензии я перечислил в вопросе.

Answer 6

[Maximus43]

У меня был случай, когда обычное семейное видео было отмечено как нарушающее правила из-за того, что по радио в момент съемки играла музыка. В итоге на это видео гугл повесил рекламу, мне же, естественно, от нее никаких отчислений нет.