Нужно Ваше мнение — по какому материалу легче научиться программировать: видео или статьи?
Вот уже более 5 лет занимаюсь обучением на компьютерных курсах верстке и программированию на php.
Не устаю спрашивать своих слушателей: "Какой способ подачи учебного материала для Вас наиболее удобный?" - и большинство отвечает, что удобнее всего обучаться по статьям.
Однако, последний тренд любого дистанционного обучения - это использование видео-уроков. Люди перестают читать - им проще смотреть.
Я пробовал наблюдать как проходит такое обучение обычно. К примеру у нас есть задача обучить человека созданию какого-нибудь php-скрипта, пусть это будет простейший движок форума.
Если мы используем Видео-материал, человек смотрит видео, где я на его глазах с нуля создаю этот движок форума, попутно объясняя всё что нужно, все детали и тонкости. К видео прилагаю ссылку на исходный код. Что делает новичок? Смотрит видео, понимает вроде как бы всё, скачивает исходник, пробует его - получает ощущение, что он всё понял, запомнил и теперь может делать что-то подобное. В 99% новичок даже и не вздумает набирать этот код своими руками на клавиатуре или хотя бы пересобирать его для модификации и т.д. Набирать код за мной параллельно - новичок тоже не сможет, да и не будет, тем более глядя на видео - это маразм. В итоге обучающийся лишается собственного опыта, наступления на грабли, исправления ошибок, вдумчивого изучения материала.
Вариант статейной подачи не содержит полного исходного кода. В статье я описываю каждый шаг, комментирую, вставляю куски кода - причем, таким образом, чтобы их нельзя бы просто скопировать последовательно и запихнуть в файлы получив рабочее приложение. Нужно будет всё равно внимательно понять текст, объяснения и использовать куски кода, вставляя их по инструкции.
Собственно вопрос: Как на Ваш взгляд - какой формат подачи материала наиболее востребованный в нашей время? Видео или Статьи? Аргументируйте, пожалуйста.
p.s.: когда-то давно мы скорее всего все учились программировать не по видео с YouTub'а, а по книжкам, статьям и примерам кода в Интернете. Сейчас многое поменялось в форматах обучения в Интернете, люди к сожалению, перестают читать ) Может быть будущее за видео?
На редкость бестолковый вопрос.
Есть уйма дураких скринкастов, где "учитель" часами пожевывает сопли,
и уйма отличных видеокурсов, сегментрованых на внятные недлинные лекции и перемежающихся с заданиями для самопроверки.
На какой тип видео вы ориентируетесь? (лучший ответ - примеры).
На мой взгляд обучение должно быть в таком формате:
- Видео (лекция)
- Затем конспект этой же лекции (для тех, кто лучше воспринимает текст, чем видео)
- Затем практические упражнения на тему этой лекции.
Большинство обучающих веб-сервисов построены именно так (например stepic, coursera, interneturok и т.д).
WorldEn: Скринкаст очень хорош для начинающих тем, что можно пошагово собезъянничать действия препа и таким образом успешно стартовать. Всякие дурацкие мелочи, для вас совершенно очевидные, ускользают при прересказе в статье и - вуаля - у студента оболм!
longclaps: А это смотря как статью писать ) Свой вопрос не считаю как вы выразились: "На редкость бестолковым". Хотел услышать мнения, может что-нибудь новенькое. Потому, в любом случае, спасибо за ответы и обсуждение.
Леонид: Ну извините ) Скринкасты "Специалиста" как раз попадают в ту, альтернативную категорию - затянутые и невнятные. И копеяшные в производстве. Видео типа степиковских на порядок дороже, чем написание статьи, и то, что они (вслед или вместе с другими) идут на это - следствие высокой конкуренции в сегменте.
Вопрос не в том, "что лучше - статья или видео" - работает и то и то, а в выборе ниши и стратегии. И самая большая конкуренция - рынок "для начинающих".
Очевидно, специалист, учившийся по статьям, имеет конкурентное преимущество перед теми, кто лупился в подкасты.
Во-первых, они тупо тратят больше времени впустую.
Во-вторых, после обучения придется работать - и искать ответы на вновь возникающие вопросы. По мере увеличения сложности вопросов шанс найти видео-урок с решением резко падает. Потом пропадают и статьи - приходится копаться в обсуждениях, рассылках, стандартах. То есть - много читать.
Специалисты, которые так и не удосужились завести привычку быстро читать и понимать прочитанное - это прекрасно. Чем больше их будет, тем выше ценность нас, читающих ;)
Не согласен до конца: всё чаще встречаются именно манипуляции в GUI. Явный пример - это Unity3d. Там без роликов сложно понять, что можно таскать и бросать "мышью" (drag-n-drop) объекты одни на другие и что это даёт после манипуляции.
xmoonlight: Я добавлю, если угодно, "в-третьих": учившийся по статьям и документации не испытает никаких затруднений, когда нужно будет посмотреть подкаст. Но не наоборот ;)
Лучше - это описание вместе с ссылкой на временную метку в видео-уроке с заранее заданным интервалом воспроизведения: Кликнул, посмотрел кусочек, выполнил сам и дальше читаешь и ВНИКАЕШЬ!
Без роликов - становится сложнее понимать, так как всё чаще, современные IDE-интерфейсы (например, Unity3d) предусматривают "сборку проекта" в GUI "мышью" с помощью drag-n-drop манипуляций. Что лучше увидеть в анимации, чтобы правильно понять, повторить и запомнить.
Учится программировать исключительно по классическим книгам(которые больше всего рекомендуют).
+ попутно пилить свой домашний проект(я б рекомендовал запилить какую то полезную библиотеку в опен сорс самому).
т. е. 50%(книга + задачи в ней) + 50% свой проект
Как учитель вы можете:
-советовать лучшие интрументы
-советовать лучшую книгу
-делать коде ревю
-проводить манул тестированием его домашний проект и задачи к книги
-проверять выполненные упражнения из книги
-объяснять непонятные моменты из книги
-делится своими наработками
- подтягивать англ.язык ученика
В том то и дело, что как быть в классе с учеником я то знаю - в этом нет вопроса. А вот что лучше для онлайн-обучения. Но думаю вывод один: статья +видео.
Обучаюсь так:
1)Смотрю видеоурок в первую очередь , как правило с первого раза мало что понятно, поэтому перехожу во вторую стадию
2)Читаю статьи, книги и туториалы. Обычно на этом шаге хочу узнать все тонкости и детали.
3) Снова смотрю тот же видеоурок, но уже с более уверенными знаниями , как следствие - полное понимание всего происходящего.
4)Закрепляю материал практикой
Почему бы не давать видео без исходников? На ларакастах так подача материала и происходит. В итоге смотришь, как что-то реализуется, затем пишешь по аналогии сам, ну и смотришь документацию попутно в соседней вкладке. А вообще главное не способ подачи, а замотивированность ученика, если я понимаю, что мне нужен этот материал, я выучу его хоть по видео, хоть по статье. Если мне это нафиг не надо, то хоть вы телепатию изобретите - толку не будет.
Да, с мотивацией полностью с Вами согласен! Однако, мотивация всегда подкрепляется результатами, которые нравятся новичку и его ощущениями от того, что он сам всё это своими руками проделал ) И любой новичок всегда в раздумьях - нужно ли ему это или нет? его то дело или нет? Потому если на пути к результату будет много препятствий - новичок может и не дойти до конца.
Леонид: про раздумья, его это или нет - это уже другой вопрос. Если они возникают в процессе обучения вместо вопроса 'как же это реализовать', то вполне вероятно, человеку стоило обучаться чему-то иному, нежели программированию. Чему-то, от чего он будет действительно загораться.
Если речь идет о "чистом" программировании, то я за статьи, причем с примерами кода, который можно скопипастить и запустить самому. Если речь о js, то так же ценны примеры из песочниц, например, jsfiddle.
Видео же в большей степени подходит там, где нужны физические манипуляции с объектами (физические в широком смысле слова, например, дерганье, таскание, открывание, закрывание мышкой на экране чего-либо, проставление галочек и т д), настройка IDE или CMS, какой-нибудь графический редактор, например, Photoshop.
Иногда, правда, для визуализации достаточно скриншотов в статье, но все равно многие действия, описанные словами, в статье часто выглядят запутанно, типа " потяните вниз и наискосок за красный уголок, а потом 2 раза кликните, а потом перетащите в появившуюся серую область картинки из сайдбара". По видео такие вещи гораздо понятнее.
Видео и статья - два разных вида информации. С точки зрения физиологии, видео должно восприниматься легче, так как используются два канала - визуальный и аудиальный. Видео наиболее близко к нормальному очному обучению.
Из своей практики я могу сказать так, что качество обучения зависит от преподавателя. Хороший преподаватель может написать понятную статью, а может и отличное видео записать. Основная проблема видеокурсов в том, что они очень низкого качества: "пишем сюда, получаем это". В хороших видео очень много объяснений с нарастающей степенью сложности. Хорошие видео отвечают на вопросы "как?" и "почему?". Большинство же роликов отвечают на вопрос "как?". Со статьями здесь все иначе, поскольку здесь люди больше стараются и в статьях чаще отвечают на вопрос "почему", посколько текстовый формат изначально более формальный.
Лично я на своей практике сталкиваюсь с тем, что большая часть видео сделана для нубов, и в них разжеваны моменты, "как написать тег", а разбор того, почему это вещь сделана именно таким образом опущен.
В общем проблема одна и таже - хорошие специалисты на вес золота. Их мало, чаще всего они очень скромные и стесняются записывать видео-лекции.
На видео не нужно писать код, если это обучающее видео. И не нужно давать возможность скачивать код, написанный на видео.
Нужно использовать лучшие стороны статей и видео. В статьях удобно расписывать пошагово простые действия, объясняя, что нужно делать. А на видео лучше объяснять что-то сложное или комплексное, что в печатном виде будет "многабукаф". Надо что-то показать -- берется написанный код и делаются простые действия, меняющие его в соответствии с задачей. Нужно сделать что-то большое -- используется ускоренное воспроизведение или монтаж. В результате видео будет показывать то же, что должен делать сам ученик, умеющий работать, а не работу за него.
Наверное, все-таки желательно упорядочить терминологию
Урок - процесс общения преподавателя и учеников
Видеоурок - просто другая структура учебного класса
Видеокурс - соответствующим образом оформленный учебный материал, для изучения которого присутствие преподавателя не обязательно.
Сеанс онлайн-обучения может быть построен путем совмещения видеоурока и видеокурса - это совсем свежий тренд, который апологеты "чистого видео" смущенным шепотом продвигают в жизнь. Ну вот, немного ошибались...
Немного опыта из периода, когда сапоги нужно было одевать на свежую голову :-)
Три кита обучения: рассказ, показ, тренировка
С рассказом и показом в видеокурсе более-менее нормально
С тренировкой, когда нужно закрепить материал, а для этого быстро найти нужные часть/раздел/фрагмент видеокурса, могут быть проблемы.
Еще вопросы по озвучке.
1) Дикция - без комментариев
2) Качество звука - без комментариев
3) Слова-паразиты... Ну, они как бы, вот, подтверждают, что преподавателю тоже вроде бы ничто человеческое не чуждо, тем не менее...
И главное: текст для прослушивания и текст для прочтения должны быть разными. "Слушабельный" текст должен учитывать фонетический строй предложения, для "читабельного" это не важно. Очень полезно просмотреть хотя бы несколько выпусков программы "Время" застойных времен, прошу прощения за тавтологию.
Согласен с Saboteur, что вариант "говорящей головы" максимально выгоден преподавателю и минимально выгоден ученикам
Но: современные технологии позволяют совместить форматы видеокурсов и статей и создать нормальный учебный материал, который может состоять из
- последовательности кадров/слайдов с нормальной навигацией
- анимационных текстовых блоков, выносок, курсоров, затенений/высветлений/увеличений/уменьшений/расцвечивания частей изображений
- фрагментов видео
- промежуточных контрольных вопросов, по результатам ответов на которые можно организовать ветвление прохождения курса
Аудио в таком учебном материале может присутствовать, если получится синхронизировать звук и анимашки :-(.
Все банально просто.
Программист пишет программы, а тот кто не способен читать писать неспособен тем более.
Видео курсы по программированию создают такие же чайники как и ты только более тупые и наглые.
Простой
Простой
