Задать вопрос
Chronosms
@Chronosms
Программист-ботовод

Сложная ситуация с лицензией. Как решить конфликт?

Итак, присаживайтесь поудобнее, налейте чайку, я рассказываю свою историю в полном объёме. Попробуйте погрузиться по уши в мою ситуацию и дайте правильный совет. Я верю в вас, у меня уже крыша едет от выбора.

Приветствую тебя, дорогой пользователь Toster. Я - обычный сельский житель, сейчас мне 17 лет, но дело не в этом. Главной темой моего рассказа будет конструктор игр.

В далёком 2014-ом году, когда мне было, соответственно, 15 лет, я нашёл нечто удивительное - браузерный конструктор браузерных игр! Это диву можно было даться: без загрузки дополнительного ПО можно было создать целую онлайн-игру! Я зарегистрировался на этом сайте, тем более были очень выгодные для школьника условия: пользование конструктором бесплатно, но прибыль с проектов делится пополам, вторая половина достаётся администрации конструктора. Я создал игру и набрал команду. Тогда у меня были неплохие знания в вёрстке, и я не видел преград для создания игры. Но когда подошло время к модерации проекта - я ждал. Причём очень долго. В течение двух недель я ждал модерации, пока не увидел тему на форуме, что конструктор уже немалое время больше не поддерживается, а исходники столь ценного бизнес-решения находятся в открытом доступе под лицензией GPL v3.0. Моя детская натура знала, что GPL относится к лицензиям на свободное ПО, но ни коим образом не додумывалась о том, как сильно урезает свободу действий один лишь пункт.

Прошло время. Установка исходников конструктора на сервер Linux была невероятно сложна. Даже бывалый пользователь линукс не все концы с концами свяжет. Спустя пару недель я наконец-таки развернул рабочую полнофункциональную копию конструктора игр. УРА - сказал я тогда.

Прошло ещё небольшое количество времени. Я без успеха пытался писать модули на тогда арабском для меня языке программирования Python. Добавив немного финансового неблагополучия, я начал забрасывать конструктор и заново разворачивать. Абсолютная зависимость жизни конструктора от настроения. Я говорил "У конструктора нет будущего", а потом говорил "Это лучшее бизнес-решение". Так продолжалось долго, пока я немного не повзрослел.

Лето 2016 года. Мне 16 лет, и я снова вспомнил про конструктор. Благодаря красноречивым навыкам, я договорился с одной хостинг-фирмой в Виннице, что я смогу содержать свой сервер за небольшой процент. Никто уже не верил, что я взялся "на этот раз" серьёзно, но прошла неделя, и меня ждал прорыв - я подключил платёжную систему! Я так был рад, что начал разбираться в исходниках, мог сводить концы с концами. Я сделал платную подписку, и немного объявил "старичкам" о конструкторе. Кто-то пошёл, кто-то брюзжал слюной, не буду показывать пальцем.

Прошло ещё больше времени (настоящее время). Мне 17 лет. Я разработал рейтинги, начал писать новую админку для игр, более функциональную и инновационную. Народ начал немного верить в меня. И тут я вспомнил про лицензию. Посмотрел в Википедии:

Пример гарантий: запрещается создавать на основе свободной программы под GPL другой проект, не предоставляя его исходники пользователям. Таким образом, данная лицензия вовсе не позволяет делать с программами «что угодно», как могут ошибочно трактовать данную лицензию плохо знакомые с ней.


Это был шок для меня. Я собирался привлекать инвестиции и запускать рекламную кампанию в тот момент, когда я ознакомился с этой статьёй. Было так обидно, что от меня могут потребовать всё, к чему я шёл почти 2 года, всю кровь, которую я пролил ради него. Я связался с владельцем конструктора. Думал, что он скажет "Я разрешаю использовать конструктор в коммерческих целях, он мне всё равно не нужен уже 3-ий год", но не тут-то было. К большому сожалению, получилась следующая ситуация:
3f942217a84146a28bc2c003ce4faa85.jpg
Очень горьковато... Теперь мне нужно решить, как я поступлю и я прошу тебя, да, тебя, кто прочитал этот вопрос до конца, принять в этом участие. Расскажи своё мнение по этому поводу, дай совета.

Я думаю, что можно сделать из конструктора движок и продавать подключаемые модули. Всё-таки подключаемые модули - мой авторский продукт.

Спасибо за внимание. У меня всё.
  • Вопрос задан
  • 897 просмотров
Подписаться 3 Оценить Комментировать
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
total911
@total911
Я бы поступил так:
Размещаем объявление о возможности поднять конструктор.
Если кого-то это заинтересует - предлагаем сотрудничество на условиях
1. Потенциальный клиент полностью оплачивает VPS
2. Я ставлю конструктор на этот сервер (бесплатно, что не нарушает лицензии)
3. За отдельную ежемесячную плату оказываю техническую поддержку сервера и установку новых модулей.

Таким образом, продается не конструктор, а услуга

Вариант сделать из конструктора движок - так себе, насколько я понял, поставить его на виртуальный хостинг всё равно не получится.
Ответ написан
dom1n1k
@dom1n1k
Я так и не понял главного: что представляет собой этот конструктор - "коробочное" ПО на продажу или онлайн-сервис?
Если второе, то ничего раскрывать не обязательно (что и указано в письме).
Хотя думается мне, что нет в вашем коде ничего такого супер-ценного, что нельзя было бы раскрыть. Так хоть баг-репорты какие-то будут.
Ответ написан
@Z-r
> Я — обычный сельский житель, сейчас мне 17 лет

Нифига себе «обычная» сельская молодежь пошла! :-)

> Думал, что он скажет "Я разрешаю использовать конструктор в коммерческих целях, он мне всё равно не нужен уже 3-ий год"

Вы таки невнимательно читали то, что вы там читали. Вам *не нужно* спрашивать индивидуального разрешения на коммерческое использование свободной программы — любая свободная лицензия, и GNU GPL в их числе, по определению разрешает всем использовать программу в коммерческих целях.

> Очень горьковато

Что «горьковато»? Что мнимая халява обломалась? Я бы еще понял ваше разочарование (и позлорадствовал бы :-ъ), если бы товарищ, у которого вы позаимствовали работу, оказался бы человеком жестких принципов и отказался бы дозволять применение своего труда в несвободных программах вообще.

А так — он же ясно сказал, что готов продать вам исключение из авторского лева. Причем раз и навсегда. Что вам еще нужно?

Это если вы таки собираетесь распространять работу несвободной. Однако, честно говоря, я так же, как и т. dom1n1k, не уловил, что́ и как вы собираетесь распространять, что попадаете под обязательство освободить программу.

P. S. Ладно, внятного ответа на предыдущий абзац по всей видимости не будет. Как я понял, программа, о которой идет речь состоит из двух частей: 1) исполняющейся у вас на сервере и никому не передаваемой и 2) исполняющейся в веб-обозревателе пользователя. И обе из них содержат труд человека с замазанным лицом (если не являются его трудом на сто процентов), и освобождены им на условиях GNU GPL.

По GNU GPL пользователи, которым надо предоставлять все необходимые свободы, — это лишь те, кто владеют экземпляром программы. Таким образом, если вы не договоритесь с человеком с замазанным лицом о покупке исключения из авторского лева, то клиентскую (браузерную) часть вы будете втюхивать пользователям на условиях GNU GPL, а серверную можете зажилить.

> [GNU] GPL требует отдавать исходный код по запросу пользователей, если...

И хотя это не имеет прямого отношения к вашему вопросу, но не могу не отметить, что это тоже неверно. Предоставление исходников *по требованию* — лишь один из вариантов обеспечения права на изучение и изменение. Актуальной, третьей, версией GNU GPL он разрешен только при распространении сборки на материальном носителе. Второй версией — разрешен безусловно, но он настолько неудобный, что не могу навскидку назвать ни одной программы для ПЭВМ, которая бы к нему прибегала.
Ответ написан
@entermix
Если это онлайн сервис, то Вам написали, что ничего никому отдавать Вы не должны. Вы же не собираетесь продавать его как коробочное решение? Даже если так - автор написал, что может предоставить это право на платной основе, тогда в чем проблема?

P.S. Вы столько сил на это потратили, ужас... А сколько сил потратил автор Вы не подумали?
Ответ написан
@vjjvr
1. Нет никаких проблем. На GPL делают бизнес. Например, RedHat на бесплатном Linux.

2. Опубликовать исходники ты обязан. Опубликуй. Никаких проблем с этим нет - все равно мало кто способен и мало кто не ленив настолько чтобы составить тебе конкуренцию.

Лицензия, которая позволяет что угодно (обязательно сохранение копирайта автора первоначальной программы) - это BSD, а не GPL. В частности, это одна из причин, в которой Google использует у себя во многих системах FreeBSD (там, где не хотят делиться наработками по ОС), а не Linux.
Ответ написан
Это ваш случай:
Оригинал https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#Unrel...
Перевод https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.ru.html#Unrel...

Там чётко сказано, что фирмы не обязаны распространять исходники своих сайтов.
Ответ написан
dimonchik2013
@dimonchik2013
non progredi est regredi
ситуация непростая

но при наличии нескучных обоев уже не такая грустная
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы