Сколько я ни пытался разобраться в этом вопросе, всё равно не хватает опыта.
Поставлена задача - собрать копию сервера, который уже имеется. Его собирал не я.
На данном этапе там стоит 3 SSD, которые скручены в RAID1
Связался с техническим директором, он объяснил, что сделано это в целях безопасности, так как при отваливании одного диска, можно не париться ещё какой-то срок, плюс репликация будет проходить быстрее.
С моей точки зрения, 3 диска в RAID1 означает, что полезной информации на нём 33%, при этом, непонятно, как точно будет выполняться репликация в случае выхода из строя одного из дисков. Если чтение будет с двух, то возможно несовпадение (примитивный пример - где-то выпадет 0, где-то - 1, откуда писать?)
Рассматривал RAID5 - тех. дир говорит, что этот вариант более плохой, так как на восстановление диска будет тратиться уйма IO, что сильно запарно. С другой стороны, мои мысли говорят о том, что это SSD и не так критично.
В общем, помогите разобраться. Можно даже в VK\Skype
Для начала нужно определить задачу.
Если задача максимальная отказоустойчивость - то вам нужен шестой рейд.
Если нужна производительность - десятый.
Если хотите сэкономить на спичках - пятый.
Если нужно хоть какое-то резервирование - зеркало. Городить зеркало и один запасной - странный выбор, но возможно оправданный, например если у вас там критичные данные и есть риск их потерять (но если честно, практика показывает, что есть шанс потерять и второй носитель, пока на запасной будет идти ребилд).
SSD - тоже бывают разные, бывают надёжные (Intel, например), бывают доступные (OCZ например). Всё зависит от того, что за данные у вас на них будут лежать и сколько вы готовы заплатить. Если это временные папки профилей на терминальной ферме - это одно, если ваша продакшн база данных от CRM \ ERP - другое (в последнем случае к чистому ssd хранению следует отнестись скептически).
raid10 с полуторным резервированием с far copies, если будут бэкапы на отдельной машине (емнип, самый быстрый вариант будет). Если бэкапов на отдельной машине не будет - оставьте raid1.
SSD есть, описал для того, чтобы понять, какой вариант лучше выбрать.
Стоит ли тратиться на третий диск, если можно оставить просто RAID1?
Стоит ли вместо схемы "3 в RAID1" использовать RAID5?
Есть ли смысл брать четвёртый диск и переделывать это всё в RAID10?
Чем я рискую, избавляясь от одного диска (третьего) в RAID1 сейчас и оставляю только 2. Какова вероятность поломки обоих в срок меньший, чем замена диска
>Чем я рискую, избавляясь от одного диска (третьего) в RAID1 сейчас и оставляю только 2. Какова вероятность поломки обоих в срок меньший, чем замена диска
практически ничем не рискуете, если будут использоваться crucial SSD - они очень надежные.
Советую добавить +1 SSD:
RAID 5 - минимум 4 диска, на трех всё-таки не очень хорошо работает.
RAID 10 - также 4 диска - баланс между скоростью, емкостью и защищенностью
alexxandr JFYI - в linux-овом mdadm raid10 это не raid1+0 (и не 0+1), там копии кладутся лесенкой.
В итоге он прекрасно собирается из 3х дисков (ёмкость - полтора диска), из 5 (ёмкость - 2.5 диска). Дальше 10ку использовать не стоит.
1. Для чего вообще используется RAID массив?
для повышения:
1. Производительности. Задайте вопрос - насколько нагружена будет система, насколько важна ее производительность?
2. Отказоустойчивости, которая включает в себя скорость восстановления после сбоя. Задайте вопрос - насколько критичен простой в случае отказа? + Допустимо ли снижение качества сервиса (который предоставляет сервер) в процессе восстановления после сбоя?.
2. Для чего RAID массив не должен использоваться?
Для резервирования информации должен рассматриваться только backup на внешние устройства, т.к. любой RAID массив не закрывает данного вопроса и не снижает риска потери информации.
3. Как выбрать?
Расставляем приоритеты в соответствии с п.1, выбираем в соответствии с графиком:
Простой
Простой
