Можно ли написать компилятор в машиный код на языке очень высокого уровня?

Question

[denisramus]

Можно ли написать компилятор в машиный код на языке очень высокого уровня?

Answer 1

[globuzer]

Очень легко и удобно такое реализовать на языке Си (ну может быть и Си++).
Но на Си очень эффективно такое реализовать.
В тех.вузах, где преподают теорию компиляции и есть специализированные дисциплины по грамматикам языков и т.п. студентам дают задания написать компилятор и реализовать свой алфавит.
Грамматики и компиляторы на самом деле очень большая наука.
Даже на Си можно реализовать сложнейший и мощный компилятор.
Очень легко к этой задачи он подходит.

Answer 2

[Saboteur]

Конечно можно. Собственно так и делают.
Чаще всего используют С/С++ как язык, широко использующийся в системном программировании, но на ЛЮБОМ языке, даже на скриптовом, можно написать компилятор.

Answer 3

[dzavalishin]

1. Поверьте человеку, который пишет на Си с 1985 года (30 лет, вроде бы?) - НИКОГДА не пишите на Си ничего, если только к вашему виску не приставили пистолет. Исключение одно - ядро ОС. Да и то...

2. Что угодно можно написать на чём угодно. Вопрос удобства.

3. Писать компилятор надо на языке с развитыми средствами поддержки жизни проекта. Таких два - Java и C#. Можно (а если Вам это комфортно, то и нужно) использовать функциональные расширения соответствующих платформ. Scala/F#.

4. На говноязыках серьёзные вещи писать не нужно. Ключевое свойство говноязыка - обсуждение вокруг него о том, как бедные программеры перетрудились явно прописывать руками типы всех переменных. На таких ЯП можно писать затычки и примочки.

5. Не применяйте генераторы лексических и грамматических анализаторов, пока не научитесь писать компилятор руками. Ключевое слово - парсинг рекурсивным спуском. Это реально просто, если грамматика языка - LR1. Для начала надо взять простой язык. Очень простой.

6. Базовый компилятор с кодогенерацией для стековой машины нужно уметь писать за два дня. Если вы хотите это уметь.

7. Бекэнды (реальную кодогенерацию) писать НЕ НУЖНО. Вообще. Вы её хорошо не напишете ни-ко-гда. Проще генерировать на выходе Си и докомпилировать приличным си-компилятором.

Answer 4

[Даниил Демидко]

Можно.
Но лучше использовать Си.
Вообще, написание компиляторов - можно сказать отдельная наука.

Comments

[Даниил Демидко]

OnYourLips: Конечно, не мне судить, но так легче реализовать такие операции как выделение памяти в куче, работа с указателями и т. п.

Answer 5

[Пума Тайланд]

Можно компилятору все равно на чем его напишут

Answer 6

[Rou1997]

Главное в компиляторе - разбор кода, который на входе. А разбору строк, ИМХО, уж всяко легче учиться на ЯВУ. А тема это (если изучать на уровне компилятора) очень и очень большая.
Ну и технически, конечно, тоже можно почти на чем угодно, всего-то прочитать текстовый файл, разобрать его (вот тут проблемка - регулярки нужны) и записать бинарный файл.

Comments

[Rsa97]

Ну, операции со строками компилятору нужны по минимуму, так же, как и регулярки. И то и другое успешно заменяется гораздо более мощными конечными автоматами и парсерами.

[Rou1997]

Rsa97: какими-такими парсерами? Они что, есть готовые? Например?

[Rsa97]

Rou1997: Зачем готовый, по грамматике языка строится лексер, синтаксический анализатор (парсер), семантический анализатор, генератор и оптимизатор кода. Посмотрите, например, классику - книгу красного дракона.

[Rou1997]

Rsa97: ну компиляторы писать пока вроде не собираюсь, незачем в книгу лезть. Работа со строками все равно есть, без нее невозможно работать со строками, как подсказывает К.О. да и по другим критериям ЯВУ удобнее.

[Rsa97]

Rou1997: Работа со строками там - это разве что сравнение в лексере, и то можно заменить на посимвольный конечный автомат. Ну ещё работа со строковыми константами в оптимизаторе, но это тоже мелочи.

[Rou1997]

Rsa97: посимвольный - значит, все-таки работа со строками. Я как раз и писал о посимвольной работе прежде всего, ясно, что речь не шла о каких-нибудь indexof/substring, которые вряд ли находят широкое применение в серьезном компиляторе.
Цель моего ответа больше в том, чтобы ТС подумал и понял, на что стоит делать упор - на разбор кода. Это основа любого компилятора, интерпретатора, IDE. Все остальное (библиотеки, собственно компиляция в тот или иной бинарный формат, WYSIWYGи и т.д.) - конечно тоже нужно и важно, и на многое влияет, но при наличии алгоритма разбора кода перспективный продукт и без этого возможен (взять хоть редакторы типа Notepad++) , а вот наоборот - нет.

Answer 7

[beduin01]

Посмотрите исходники https://github.com/SDC-Developers/SDC