Сами подумайте - мат. плату лучше взять с SATA3. HDD - может и SATA2 хватит (стандарты между собой совместимы), но есть еще понятие "задержка" - мне кажется, что у SATA3 с этим получше.
Если планируется подключать SSD, скорость которых давно перешагнула SATA2, то переплачивать за SATA3 есть смысл. Но лучше расширить контекст вопроса и уточнить, что конкретно планируется приобрести.
Смотря сколько переплачивать.
Если 5-10%, я бы переплатил.
На операциях с мелкими файлами, где важна не только скорость линейной записи на диск, еще будет полезна скоросьт отклика, а учитывая кеширование контроллером диска, это может быть заметно.
Пума Тайланд: У десктопного вертекса скорость линейного чтения/записи в районе 500.
Но линейное чтение в домашних условиях это вариант довольно невероятный.
А основная работа это случайное чтение запись блоками по 4кб. в таком режиме ваш вертекс будет выдавать 20-100.
Отсюда вывод - в синтетическом тесте вы увидите что скорость ограничена интерфейсом.
В реальной эксплуатации у вас просто не возникнет такой ситуации.
Чтобы на практике воспроизвести линейное чтение на 500 надо как минимум еще один такой SSD, и копировать с одного на другой крупный файл.
АртемЪ: почему не вероятный то , ну вот решил я скопировать сто гигов фоток своих или фильм
как раз вот не линейного чтения у меня довольно мало, могу себе представить что это только торрент
Пума Тайланд: У вас два SSD? И вы регулярно копируете с одного на другой по сто гигов фоток?
В случае обычного ПК это довольно маловероятно, такое возможно на серверах, специализированных рабочих станциях, но вот дома....
АртемЪ: я сижу на ссд можно сказать с момента их продажи, так как ощущение работы на ссд и на хдд разительны в сто раз.
И наверно у меня лежит штуки три старых рабочих ссд .
Пума Тайланд: Я тоже уже лет пять как работаю исключительно на SSD. Но вот чтобы мне приходилось копировать между ними фотки или фильмы, в целях отличных от тестирования, я не припомню.
Обычно такие данные хранятся на HDD.
Т.е основная нагрузка на файловую систему при обычном использовании ПК - это чтение и запись блоками 4кб.
Среднестатистический SSD показывает на такой нагрузке скорости в районе 20-50МБ/с
Среднестатистический HDD показывает на такой нагрузке скорости в районе 0,5-1МБ/с
Разница в десятки раз. Этим и выгоден SSD.
А линейные скорости типа 550МБ/с это чистый маркетинг.
Диск их выдает, но на практике таких скоростей практически не бывает.
Володимир Коліда: Вы вероятно шутите?
Разумеется отличается причем очень сильно.
Линейная достигает 500, а случайное чтение 20-100 зависит от размера блока.
На HDD при случайном чтении приходится перемещать головки, там скорости случайного чтения из-за механики ниже в сотни раз.
А на SSD при случайном чтении приходится считывать больше блоков, поэтому общая скорость случайного чтения тоже снижается, но не так катастрофично - в десятки раз. Хотя при довольно большой очереди можно несколько оптимизировать процесс чтения, и он повысится, но все равно будет значительно ниже линейного чтения.
Отталкивайтесь от задачи.
Мы живем в мире окруженном цифрами.
Ответьте для себя на пару вопросов.
1. Какая пиковая загрузка сервера/компа?
2. Средняя загрузка сервера/компа?
3. Как часто идет пиковая загрузка?
4. Является ли файловая система узким местом в моей системе?
Вопрос про узкое место системы ставьте себе при любом проектировании сервера.
Я всегда стараюсь покупать самое новое - это не кич, там и драйвера совместимые и обновления прошивок. Особенно это касается ОЗУ и ПЗУ - только самое новое и быстрое!
Простой
