Сервер для рабочего архива: NAS & самосборка?

Question

[Генри]

Для небольшой организации (10 рабочих мест) понадобилось архивировать рабочие данные c упрощённым доступом по SMB (в основном psd/ai макеты - работники будут сами кидать их в расшариную папку). Основная цель - создание архивных копий этой папки за последние две недели. Общий объём данных - до 2ТБ. И чтобы всё это работало без постоянного администрирования, тк в стране кризис - на постоянного админа у маленькой организации денег нет. На оборудование выделено max 30тыс (с винчестерами).

Первая мысль была - собрать сервер на Linux. Примерно так:
- комп: 4гб ОЗУ, 600W БП, мать с CPU Atom на борту (желательно без вентиляторов, чтоб меньше обсуживать)
- системный диск c серверной Linux c обслуживанием по SSH
- 1x2TB HDD для папки открытой по SMB (её и будем архивировать)
- 3x2TB HDD закрытых от доступа по SMB объединенный в единый раздел при помощи одной из доступных технологий: RAID0/LVM/mhddfs
- и баш-скрипт в крон, который будет делать архив раз в неделю и удалять старые архивы
- ещё есть мысль сделать дополнительное копирование в облачное хранилище (для надёжности, мало ли - потоп) но боюсь что облако в 4ТБ сядет дорого.

Вторая - готовое сетевое хранилище. Цена выглядит заманчивой, и готовый софт для управления тоже кажется интересным. Но есть одна очень важная проблема - я хороший NAS в глаза ни когда не видел и не настраивал. И не уверен сможет ли он делать тоже самое (или лучше).

Итак, вопросы:
1. NAS или Сервер?
2. если сервер, как по вам, подойдёт ли такой сервер или вы бы собрали что то иное?
3. если NAS, какой посоветуйте для моих нужд, без всякой там чепухи типа DNLA
4. чем лучше объединять HDD в единый радел: RAID0, LVM, mhddfs и почему?
5. что вы думаете на счёт облака, посоветуйте недорогие варианты с настройкой под linux из консоли
6. может есть другая идея как всё это организовать?

p.s. Касательно архивирования и SMB есть вероятность заражения вирусом (например шифровальщиком) именно поэтому архивироваться должно на другой диск, недоступный по сети.

Answer 1

[АртемЪ]

1. NAS или Сервер?

При таком бюджете на NAS точно не хватит, поэтому выбор очевиден.

2. если сервер, как по вам, подойдёт ли такой сервер или вы бы собрали что то иное?

Вполне, нормально, если скорость не критична, если хочется пошустрее можно посмотреть в сторону целеронов.
Удивляет только мощность блока питания в вашей конфигурации, вы что еще и видеокарту топовую туда собрались ставить? Зачем там БП на 600ватт? Оптимально 100-150ватт.

3. если NAS, какой посоветуйте для моих нужд, без всякой там чепухи типа DNLA

Нет таких, чтобы с дисками в 30тыс влезли.

4. чем лучше объединять HDD в единый радел: RAID0, LVM, mhddfs и почему?

Зависит от того, что вы хотите в итоге получить. Думаю в вашем случае LVM оптимально.
Если данные не нужны, и вы не боитесь их потерять можно и Raid0 использовать.

5. что вы думаете на счёт облака, посоветуйте недорогие варианты с настройкой под linux из консоли

А что нужно думать насчет облака? И что нужно там настраивать из консоли?

6. может есть другая идея как всё это организовать?

Можно сделать шары на рабочих станциях и забирать файлы в архив, по сети скриптом.

Comments

[Генри]

- ок, значит сервер
- по БП. я как то ни когда не мерил кто сколько жрёт, но мне думалось что 5 винчестеров будут много кушать, или я ошибаюсь?
- облако. Я имею ввиду, что у облачного хранилища должен быть запас ёмкости за приемлемые деньги, хотя бы 2ТБ, и возможность отправлять на него данные через консольные команды, если не ошибаюсь так может яндекс.диск.
- шара на рабочих станциях отпала сразу, тк рабочие места дизайнеров это вечные переустановки ОС (вечно они там что то обновляют себе). А учитывая отсутствие постоянного админа, это будет лишний геморой для организации, тем более, чувствую, что планируется этот сервер на века.

[Александр]

2. блок пинания нужен 350ватт. разница в цене минимальна, зато жить будет подольше. Рекомендую FSP.
4. поверхностное гугление говорит, что lvm raid несколько замудрён. не могли бы вы дать ссылку для меня лично, чтобы я понял как оно там работает. спасибо!
6. хорошая мысль. поддерживаю.

[АртемЪ]

Любой современный hdd при работе потребляет 4-8ватт, при старте может до 15ватт скушать.
Облако - chrome://mega/content/secure.html#pro
2ТБ за 1200 в месяц. Учитывая что столько сразу вам не понадобится, по началу можно арендовать 500 за 600 в месяц.
Под шару вам не обязательно выделять целый диск, достаточно будет раздела, объемом достаточным, чтобы влезла разовая партия данных.

[АртемЪ]

Александр:
Если систему собирать на атоме или целероне, то потребление системы будет не более 30ватт в пиковой загрузке, плюс четыре диска, в итоге максимум 50-60ватт.
Поэтому блок питания типа такого http://матрица812.рф/magazin/product/zaryadnoe-ust... будет прекрасно работать.
У меня рабочий компьютер с которого сейчас пишу работает от подобного БП. core-i7, 16гб, SSD.

habrahabr.ru/post/67283
В принципе банальный менеджер логических дисков, типа того что в Windows.

Answer 2

[Александр]

1. сервер
2. подойдёт любое старое железо, только не атом и ТОЛЬКО с активным охлаждением!
3. тупые железяки, только электричество кушают. я имею ввиду те, которые стоят до 30к
4. только не raid0! никогда! НЕТ! LVM я не использовал, а вот mdadm вещь проверенная в бою с авариями и полной жопой. raid10
5. облаков не существуют, а те что могут хоть немного себя так позиционировать, то там будет и цена заоблачная. для такого бэкапа проще арендовать VPS и сливать туда данные.
6. вам нужно старое железо(уволить кого-нить и забрать его ПК), купить флешку, купить 4 диска для raid10 такого объёма, чтобы ваши 2ТБ +2ТБ*<время хранения>, т.е. грубо вам нужны диски по 4ТБ, чтобы у вас был 1 оригинал и 3 копии(3 дня или 3 недели или 3 месяца). raid10
На флешку ставите линуху, собираете mdadm raid10 из 4 дисков, разбиваете их на 2 раздела:2ТБ и остальное? и вперёд. Такая схема надёжнее.
Какие диски? Я рекомендую WD, кто-то скажет hitachi. Только главное не берите сегейты :) И их цена зависит не только от объёма, но и от скорости. А скорость будет зависеть от сетки и от матери с процом. так что в случае со старым железом вам подойдут и wd green :)

Comments

[АртемЪ]

2)Вы шутите? Бэкап сервер на старом железе, при отсутствии админа который будет сидеть рядом с ним?
Только новое!
И чем плох атом? В принципе для данной задачи целерон и атом самые идеальные решения.
4)Зачем там рэйд вообще, и тем более 10 рейд? Да дисков банально не хватит, не говоря уж о том что это бессмысленно.
5)А куда они делись? Амазон, азуре, мега, крашплан и прочие? VPS однозначно дороже будет.

[Генри]

- по поводу NAS понял, связываться не буду
- raid0 тоже в топку, буду смотреть ваш вариант
- старое железо всё же не стоит, боюсь это собирается это проработать долго - нужны возможности для будущего апгрейда
- я видимо не сильно понимаю в облаках, но я имел ввиду что то типа ЯндексДиска только в терабайтах.
По остальному, спасибо за советы буду думать.

[Александр]

Артем:
2. самое ценное в бэкапах это диски, а раз бюджет ограничен, то самый лучший вариант воспользоваться старым железом. Если железяка сломается, тогда берём флешку и диски, вставляет в другое и работает дальше или ставим с нуля и данные на месте. А чтобы железяка сломалась, нужно постараться. Атом не справиться с софтварным рейдом в должной степени.
4. это бэкап, там должен быть рейд. тем более рейд будет и на живих данных и на бэкапы. двух зайцев сразу.
5. из всего перечисленного только амазон единственное из всех "облачников" я могу называть облачным и то с натяжкой. учите матчасть.

[Александр]

keysi:
про старое железо я написал выше. сломается, воткнули всё в другой ПК(главное, чтобы архитектура была такая же) и продолжило всё работать. Затраты минимальны, риски потери данных ничтожны. если это критично, то новый ПК всегда хорошо, особенного его запах. Ах да, блок питания новый! Это важно.

[АртемЪ]

Александр:
2)Ценное в бэкапах это собственно сами бэкапы.
Раз бюджет ограничен нужно брать новое железо, просто не самое высокопроизводительное.
Еще и на электроэнергии экономия будет.
Атом вполне справится с софт рейдом -0,1,10 Вот с пятым рейдом действительно могут быть проблемы.
4)Если это бэкап то зачем там рэйд???
Рэйд служит одной цели - обеспечить бесперебойную работу! От утери данных он не защищает.
От утери данных защищает только бэкап.
В данном случае бесперебойная работа не так уж критична.
И если уж она нужна, и действительно нужен рейд, то есть смысл делать зеркало, а не страйп из двух зеркал.
5)Облако - сервис предоставляющий инфраструктуру как услугу. В принципе любое сетевое хранилище предоставляющее услугу хранения данных можно назвать облаком.