Возможно ли настроить торрент чтобы отдавался весь канал интернет щадя при этом диски?

Question

[UIWP]

Торрент по умолчанию настроен так что он раздает либо всё подряд и максимально нагружает диски случайными чтениями либо можно настроить "очередь" которая просто раздает раздачи в порядке очереди даже если желающих качать нет. Что делает работу всей сети мало эффективной.
Есть торрент клиент qBittorrent, много раздач и гигабитный интернет.
Мне показалось странным что во время когда торренту уже много лет, до сих пор не реализована хотя бы какая то система распределения нагрузки и логики.
Очевидно что комп мог бы отдавать гораздо больше трафика в день если бы нагрузка не упиралась в жесткие диски. Но торрент раздает либо всё подряд либо по очереди.
Инструкции в интернете лишь косвенно помогают как то нивелировать эту проблему.
По сути должна быть логика что торрент раздает минимальное количество раздач стараясь максимально забить канал интернет. При этом делая основной акцент на раздачах где больше всего не хватает сидов. Ведь торрент клиенты постоянно обмениваются какой то информацией с трекером да и наверно между собой. Неужели этой информации недостаточно для построения эффективной сети?
Возможно есть какие то другие торрент клиенты в которых есть система распределения нагрузки хотя бы в пределах одного компа чтобы раздачи делались на максимальный трафик с минимальным ушатыванием винтов?

Comments

[Модератор]

К сожалению форма обязывает оформить тему именно как вопрос.

И это на сервисе для задавания вопросов-то? Произвол!

[Ziptar]

до сих пор не реализована хотя бы какая то система распределения нагрузки и логики.

А ты подумай как её так реализовать, и быстро поймёшь, почему невозможно в рамках технологии торрентов

[Vitalya Ivanov]

Интересное явление, при канале < 100 Мбит такое невозможно наблюдать
На раздачах ведь обычно папки с крупными файлами, да и качаются (судя по шкалам прогресса файлов в статистике при скачивании) можно сказать последовательно. ųTorrent забивает почти всю ОЗУ, видимо, кэширует раздачу (без загрузок в этот момент). По крайней мере я не слышал, чтобы мои диски как-то судорожно били головками (за исключением странного шумного seagate)

[Adamos]

По вопросу не исключено, что все это хозяйство просто крутится на захламленной винде, где торренту выделяется возможность поработать с диском - по остаточному принципу.

[UIWP]

Ziptar, Конечно возможно. В IT сфере есть как гораздо более сложные решения и задачи. Просто не было еще тех кому это нужно и кто бы мог это сделать.

[UIWP]

Vitalya Ivanov, В описании вопроса указан гигабит. Он больше ста мегабит. Поэтому возможно

[UIWP]

Adamos, Обычная винда. К двум дискам в страйпе ничего практически не обращается кроме торрента.

[Ziptar]

UIWP, делай.
Когда поймёшь, что это не технологическая проблема - приходи.

[ton1]

Независимые диски мне кажется были бы тут быстрее чем страйп.
Еще вопрос как в qbt реализована многопоточность. Емнип, в ut до версии 3 вообще был один поток на обработку io. Некоторые фанаты разделяют раздачи чтоб был один клиент = 1 физический диск.
У дисков aam то выключен?
Еще в настройках клиента можно размер кеша поднять. Но это мало поможет если много раздач.

Answer 1

[ton1]

Такое возможно только если раздавать что-то небольшое и популярное - оно ляжет целиком в кеш в памяти и диск дергать будет минимально. Оптимизацию для диска не думаю что можно сделать, т.к. куски запрашивают пиры а не ты раздаешь что хочешь. Есть суперсид конечно, но он для другой цели и не поможет тут. Если раздача упирается в диск - убавляй число потоков. Меньше раздач одновременно.
Есть приоритеты, и можно выставить повышенный для раздач где мало пиров - но это куча ручной работы и имхо не дает выигрыша когда у тебя сотни раздач. Все равно тянуть с тебя будут то что им нужно.

Answer 2

[alexalexes]

Процесс распределения данных в торрент сетях - это стохастический процесс, целая наука, как его балансировать. Тут нужно централизованное управление, что противоречит концепции p2p.
Чтобы диск сильно не изнашивался, тут нужно самому принимать решение:
1. Популярные раздачи выносить на ssd (ssd пофигу на произвольный доступ, считай, оперативная память).
2. Ограничивать количество входящих соединений (меньше клиентов, но скоростные - меньше накладных расходов на синхронизацию сетевого трафика).
3. Оставлять раздачи, которые разбиты на объемные фрагменты (от 8 мбайт).
Тогда и диску проще дышится и понятные по скоростям клиенты подключаются.

Answer 3

[Mors Clamor]

А запихнуть часть оперативы в виртуальный диск и держать раздаваемые файлы - не? Все плюсы и минусы содежрания файлов в оперативе идут в комплекте