Есть у меня сервер Sun X2200 с 6гб оперативки, 300гб винтом и 1 двухядерным процом. Конфигурация по нынешним меркам так себе, но зато 1 гбит безлимитного инета в неплохом ДЦ, да и вообще не готов много денег вкладывать в железо (пока что).
На сервере развёрнут VMWARE ESXi 4.1 с пачкой виртуалок. Виртуалки такие — гейт, сервер БД, nginx-сервер, два app-сервера (мой и знакомого) — это основное, что крутится на этой тачке и с этим проблем нет.
Вопрос, из-за которого создан данный q&a такой. Мне нужно предоставить под небольшие проекты выделенное пространство (процессное и дисковое) — чисто по дружбе или знакомым. Я не хочу создавать целую новую виртуалку, т.к. это попросту не нужно (под проекты не нужны полные root-доступы и тп) и хочу обойтись чем-нибудь дешевым в плане памяти, диска и процессора, т.к. ресурсы общие у меня весьма ограничены. Вариантов, между которыми выбираю — несколько, но основное, что я считаю, что одного ядра (речь идёт, конечно же о linux, скорее всего о ubuntu) мне по идее должно хватить на всех — соответственно это экономия на диске, памяти и вообще простота обновления.
Собственно что под такие задачи (фактически виртуальный хостинг) кто бы посоветовал? Простота администрирования не критична, поскольку это не коммерция и ничего сверхсложного и удобного не требуется. Простота решения для расширения, конечно, приветствуется, но я не собираюсь становиться очередным хостинг-провайдером, т.к. не вижу в этом особого профита.
По-моему, KVM внутри VMWare работать не будет. У меня отказался во всяком случае.
Точнее он отказался у меня работать в составе proxmox.
А так по описанию так OpenVZ пойдет вроде как.
По LXC — а у него своих детских болезней нет? Он же помоложе будет. Сам не пользовал не знаю.
Я бы посоветовал KVM, но это мой личный выбор. KVM vs OpenVZ это холиварный вопрос. Главная разница между ними в изоляции (KVM в этом плане лучше), а по производительности у кого как получается (обычно говорят что OpenVZ в этом плане лучше).
Можно у вас спросить почему именно убунту а например не дебиан? Убунту ИМХО больше для десктопа подходит. Но это тоже сугубо личный «вкус» дистрибутивов.
Ну поюзав gentoo и freebsd, мне честно говоря пофиг на дистр =) Убунту юзаю только по тому, что её проще ставить и обновлять — даже думать не надо. Обленился, знаете ли. При грамотном расположении кастомных изменений апдейт действительно проще и обычно проще и быстрей чем в большинстве дистрах, особенно если дело касается новых релизов. Даже в большинстве случаев всё работает, после апдейта и времени не много занимает.
Что касается виртуалок — так и думал, что довольно холиварно получится. Я честно говоря не очень понимаю разницу между kvm и openvz, от этого и вопрос. Например вот если я хочу экономить на ресурсах, то имхо ядро должно быть общее. Где это так? В freebsd довольно просто реализуется достаточное мне разделение процессов, что не скажешь о linux. Даже не особо важно пространство между пользователями, главное — невидимость процессов и сокетов. Главное — я не хочу тратить место на диске для дублирования виртуалок и не хочу тратить память и проц на дублирование действий. Т.е. у меня не планируется тяжёлых виртуалок, а много лёгких, при этом я хочу делить адресное пространство, так чтоб каждый друг о друге не знал с точки зрения процессов (максимум из /etc/passwd).
Честно говоря, я не уверен, что мне нужна вообще виртуализация. Мне было бы достаточно, если никто просто не видел друг друга (не видел процессы, сокеты, файлы) и тп. С файлами понятно, а вот с процессами и сокетами — не совсем.
Разницу, если не углубляться в детали такая:
KVM — более менее полноценная виртуализация, конкурент VMWare
OpenVZ — аналог FreeBSD jail(утяжелённый немного), то есть эдакий продвинутый чрут.
Но лично я бы выдал нормальную виртуалку, поскольку неизвесно как модули ядра для vmware будут работать с ядром openvz, и будет ли вообще работать.
LXC + lxc.tl
OpenVZ без детских болезней.
Учтите только, что степень изоляция недостаточна для того, чтобы использовать это решение для, собственно, изоляции разных людей, которые хотят сходить в гости в консоль друг к другу.
По скорости — нативная производительность (а чего ещё ожидать от chroot+cgroups, да).
поддерживаю LXC. Недавно появилась необходимость на одной из виртуалок стоящих на Xen`е изобразить тазики, попробовал LXC и остался доволен результатом
Простой
Простой
Простой
Средний
Сложный
