Какой RAID использовать для системы хранения?

Question

[Sienore]

Здравствуйте. Есть LSI MegaRAID 9361-8i и 12 SAS дисков по 4 ТБ. Хочу сделать из этого iSCSI таргет. Подскажите, пожалуйста, какие RAID нужно использовать?

Comments

[Everything_is_bad]

RAID не про эффективное использования пространства дисков, определись с первоначальным критерием

Answer 1

[Zettabyte]

LSI MegaRAID 9361-8i и 12 SAS дисков по 4 ТБ

Начните с очевидного и конкретного "железного" вопроса: у вас есть SAS expander?
Если нет, то все 12 SAS HDD использовать не получится, ваш контроллер поддерживает только 8 дисков, подключенных напрямую.

Дальше определитесь относительно нужных вам скорости, ёмкости, и надёжности.

Нужны высокая скорость и надёжность - делайте RAID 10, но ёмкость будет 50% от общего дискового пространства.

Нужна бОльшая ёмкость - делайте RAID 60. Скорость чтения будет выше, чем у отдельных дисков, запись - медленнее, чем у RAID10. Ёмкость - суммарная минус 4 диска.

Минимальный RAID60 займёт как раз все 8 имеющихся на контроллере портов и его объём получится равным объёму РЭЙД 10. Так что если САС экспандер отсутствует, то вместо РЭЙД 60 лучше выбрать РЭЙД10.

RAID 5 или RAID 50 представляются рисковыми с вашим количеством жёстких дисков. RAID5 можно сделать из части и хранить что-то некритическое. С RAID50 я бы вообще связываться не рекомендовал.

P.S.
В соседних комментариях есть формулировки, которые можно воспринять так, будто RAID, созданный при помощи mdadm, выдерживает потерю большего числа дисков.
Это не так. Как бы вы ни создали тот же РЭЙД 5, он способен пережить выход из строя только одного диска.

P.P.S.
И вне зависимости от того, какой уровень РЭЙД вы выберете, обязательно помните, что RAID - это не бэкап.
К нам за восстановлением данных обращаются с самыми разными массивами.

Comments

[Sienore]

Zettabyte спасибо. как считаю ваш ответ единственный по теме. экспандер есть. скорее всего выберу 60. под систему raid 1?

[Zettabyte]

Sienore,

под систему raid 1?

Можно и так. Оптимально: соотнесите с потребностями и реалиями, у меня не так много информации о вашем железе, софте, целях, и задачах.

Нынче вообще популярно систему ставить на отдельный SSD.

как считаю ваш ответ единственный по теме

Если так, то можете дополнительно нажать "Отметить решением".

[d-stream]

Я бы ещё добавил моментик про hotspare - вот диск-два под "автоподкидывание" будет очень хорошим подспорьем.

[RStarun]

да, hotspare это хорошая идея. И диски под ОС 2 шт небольшой емкости тоже хорошая идея.
То есть поставить пару ssd в R1
11 дисков в R6, R60 в зависимости от потребности в скорости
1 диск под резерв.

[Вит]

Zettabyte, про md спорить не буду,
но вот если объединять диски с помощью zfs, то можно легко создать любую схему без оглядки на конкретный контроллер. и эта схема может пережить практически любое количество выхода дисков из строя.

правда топикстартер не сказал, на чем он собирается поднимать систему...

[Zettabyte]

Вит,

эта схема может пережить практически любое количество выхода дисков из строя

Такая уверенность - это прямо ой-ой. Я бы советовал быть очень осторожным.

Вполне себе падает ЗФС. Причём падает так, что либо ничего не сделать, либо за очень неслабые деньги.
Единственное потенциальное исключение в таких случаях - наличие в контактах человека, у которого уровень знаний по ZFS примерно в районе её разработчиков.

[Вит]

Zettabyte, извините, но мне кажется, что вы путаете две ситуации - рассыпание самой ФС и рейда. и похоже, что с zfs вы не сталкивались. и дело не в том, что zfs выдерживает всё. вполне допускаю, что степень разрушния оной может привести к тому, что данные нельзя будет восстановить. но так, к слову - это не менее вероятно, чем выход контроллера из строя. и в подобном случае востаннавливать данные даже со всеми целыми дисками тоже не очень просто. бегать, искать этот же контроллер. ибо другой просто не поймет, что там на дисках было. у каждого решения свои минусы.
ну а плюсы zfs - горздо большая гибкость и переносимость.

Answer 2

[Ava256]

Хотите больше скорости, но меньше объема, делайте RAID 10. Больше объема, но меньше скорости, тогда RAID 5.А вообще конечно лучше собрать программный RAID в Linux, а не аппаратный.

Comments

[Sienore]

в чем mdadm лучше аппаратного RAID?
я так понимаю, что мне нужно сделать два виртуальных диска? под систему - RAID ? и под данные, например, RAID 5? какого объема? под систему 10 Гб, а остальное под данные хватит?

[Ava256]

Sienore, mdadm лучше тем, что если он развалится его легче восстановить. Если же выйдет из строя raid контроллер или выйдет из строя больше двух дисков, будет потеря данных 100% и восстановление будет стоить много денег, вы тут завязаны на надежность raid контроллера и своевременный мониторинг и замену дисков.

Делать под систему аппаратный рейд особенно из таких дисков не знаю зачем.Виделся только зеркало RAID1 из двух дисков. Тратить на систему два диска по 4tb наверное излишне.
Лучше купить еще два диска поменьше под это, можно два ssd 500gb, размер зависит от потребностей.

А под данные отдельный том, аппаратный либо mdadm либо zfs.

Если это просто для бэкапов или файлового хранилища, RAID 5 или 6 будет норм.
Опять же всегда можно пособирать разные варианты и потестировать производительность.
Все зависит от задач.
Зачем нужен вообще iscsi ? Если это для виртуализации, тогда raid 5 не советую.
Но все равно надо тестить.
Тут еще надо смотреть что у вас за диски, скорее всего это 7200 rpm, что опять же подходит только для файловых хранилища и под бэкапы.

[Drno]

Sienore, mdadm топ... аппаратный только при условии хорошего контроллера с независимой памятью
при raid5 весь рейд обвалится при выходе из строя 2х дисков. при raid6 - 3х дисков
лично я предпочитаю raid10.
но зависит от потребностей

Answer 3

[Saboteur]

для эффективного использования пространства дисков

я так понимаю, что мне нужно сделать два виртуальных диска?

Это неправильная цель.
Если цель сделать два виртуальных диска - делайте два диска.
Если цель - отказоустойчивость или скорость - выбирайте подходящийрейд.
То есть прежде всего определитесь что именно вы хотите получить от рейда. Тогда будет понятно какой вам нужен

Comments

[Sienore]

Saboteur разве RAID контроллер не создает "виртуальные диски"? эффективность использования пространства дисков имелось в виду что для моей цели я считаю использование RAID 6 с двумя дисками четности избыточным. у Вас может другое мнение. о чем я и спросил

[Ava256]

Sienore, RAID контроллер не создает виртуальные диски, он создает Тома из дисков.И каждый том создается из отдельных дисков, а не общего пула.

[Saboteur]

что для моей цели я считаю использование RAID 6

Никто не знает вашей цели, в вопросе вы ее не озвучили.
Если считаете, что для вашей цели raid6 избыточным, наверное он избыточный.
Мнение можно давать когда понятна цель...