А какая вам разница, ИИ собрал текст или живой юрист накомпилировал из нагугленного, шаблонов и прошлых отписок?
Или у вас есть юридически значимые аргументы для претензий - или все равно, как вас ткнули в их отсутствие.
это не имеет ни значения, ни юридической силы, Вы либо продолжаете аргументированно оспаривать в переписке, либо привлекаете грамотного юриста.
если вопросы имеют большое значение, не грех потратиться на юриста
ps кстати, подобные сервисы находятся поисковиками на ура просто ;))
Да, оспаривать и аргументировать смысла нет, будет такая же отписка. Хочется понять , что с той стороны - один юрист, тупо секретарша компилирует ответы , какой то юридический оутсорс (студенты за еду) или что то ещё.
Юрист есть , хочется понять, если идти в суд , то с чем столкнемся. Ньюанс в том , что материальных требовани нет.
В юридических документах правит канцеляриат - свой язык, слабо понятный простым смертным :)
В зависимости от размера документа, там процентов 50—90 предопределено формой документа.
Да и какая разница сколько людей Вам отвечают, Вы копите базу аргументов для суда.
Guest, если дело дойдёт до суда, то не факт, что судиться будет тот же человек, что вам отписки пишет.
Так что лучше отталкиваться от фактов (от конкретной билеберды и конкретных требований, законов), а не домыслов о личностях.
Один и тот же человек писал отписки, разные, ИИшка или ещё кто - на успешность никак не влияет.
Уже есть случаи, когда серьёзные юридические конторы в серьёзных судебных разбирательствах используют нейросети для написания аргументов, а нейросеть выдумывает несуществующие прецеденты, после чего оппоненты тыкают в них носом.
Упор тут на то, что в документе хрень написано, а кто автор и почему хрень - это уже вопрос десятый, который никак на результат в сущности не влияет.
