Сравнение стилей двух разных текстов: один или разные люди их писали или вообще ИИ?

Question

[Guest]

Есть ли такой сервис(ы)? Сравнить одинаковые по смыслу тексты - есть и много.

Дано: 2 юридических документа (ответы на заявления - отписки), содержат в основном (более 50%) юридическую белиберду, мало относящуюся к делу.

Подозреваю, что эти ответы вообще не юрист писал, а просто надерганы куски из поиска гугла/яндекса.

Хочется как-то подтвердить или опровергнуть свои подозрения.

Comments

[Adamos]

А какая вам разница, ИИ собрал текст или живой юрист накомпилировал из нагугленного, шаблонов и прошлых отписок?
Или у вас есть юридически значимые аргументы для претензий - или все равно, как вас ткнули в их отсутствие.

Answer 1

[#]

это не имеет ни значения, ни юридической силы, Вы либо продолжаете аргументированно оспаривать в переписке, либо привлекаете грамотного юриста.
если вопросы имеют большое значение, не грех потратиться на юриста

ps кстати, подобные сервисы находятся поисковиками на ура просто ;))

Comments

[Guest]

Да, оспаривать и аргументировать смысла нет, будет такая же отписка. Хочется понять , что с той стороны - один юрист, тупо секретарша компилирует ответы , какой то юридический оутсорс (студенты за еду) или что то ещё.
Юрист есть , хочется понять, если идти в суд , то с чем столкнемся. Ньюанс в том , что материальных требовани нет.

[#]

Guest, в целом сами прекрасно все понимаете, удачи

[SunTechnik]

В юридических документах правит канцеляриат - свой язык, слабо понятный простым смертным :)
В зависимости от размера документа, там процентов 50—90 предопределено формой документа.
Да и какая разница сколько людей Вам отвечают, Вы копите базу аргументов для суда.

[Василий Банников]

Guest, если дело дойдёт до суда, то не факт, что судиться будет тот же человек, что вам отписки пишет.

Так что лучше отталкиваться от фактов (от конкретной билеберды и конкретных требований, законов), а не домыслов о личностях.

Один и тот же человек писал отписки, разные, ИИшка или ещё кто - на успешность никак не влияет.

Уже есть случаи, когда серьёзные юридические конторы в серьёзных судебных разбирательствах используют нейросети для написания аргументов, а нейросеть выдумывает несуществующие прецеденты, после чего оппоненты тыкают в них носом.

Упор тут на то, что в документе хрень написано, а кто автор и почему хрень - это уже вопрос десятый, который никак на результат в сущности не влияет.